O Supremo Tribunal decidiu na terça-feira que a gigante petrolífera Exxon Mobil pode processar o governo cubano por mais de mil milhões de dólares em propriedades apreendidas, potencialmente dando aos Estados Unidos maior alavancagem financeira sobre o país sem dinheiro.UM
Numa decisão dividida por 6-3 em linhas ideológicas, o juiz Brett Kavanaugh disse que as empresas estatais não podem argumentar que estão protegidas pela imunidade soberana para combater litígios sobre bens confiscados pelo governo comunista de Cuba.UM
A decisão – bem como um caso semelhante no mês passado, quando o Supremo Tribunal decidiu que as empresas podem ser responsabilizadas pelo uso de bens apreendidos – ocorre num momento em que a administração Trump aumenta a pressão sobre a nação insular em dificuldades através de embargos e de uma acusação criminal do antigo líder Raul Castro. A decisão poderá abrir a porta a mais litígios sobre bens apreendidos pelo governo cubano, aumentando a pressão sobre o país economicamente em dificuldades.UM
O caso girou em torno da interpretação da Lei Cubana de Liberdade e Solidariedade Democrática de 1996, também conhecida como Lei Helms-Burton, que foi aprovada pelo Congresso depois que Cuba abateu dois aviões desarmados pilotados pela organização humanitária Brothers to the Rescue. A lei estabeleceu o direito dos cidadãos dos EUA de processarem bens apreendidos pelo governo cubano, embora todos os presidentes até o presidente Donald Trump tenham renunciado a essa disposição.UM
Uma visão geral da Suprema Corte em Washington, 23 de junho de 2026.
Annabelle Gordon/Reuters
No dia em que Trump permitiu ações judiciais contra Cuba em 2019, a Exxon Mobil processou as suas propriedades no país – incluindo centenas de postos de gasolina, uma refinaria de petróleo, depósitos e fábricas de embalagens – avaliadas em mais de mil milhões de dólares. Em tribunal, o governo cubano argumentou que as empresas estavam protegidas pela Lei de Imunidades Soberanas Estrangeiras (FSIA) e que a Exxon precisaria de demonstrar que estavam isentas dessa lei para que o caso prosseguisse. Tanto os tribunais distritais como os tribunais distritais ficaram do lado de Cuba – acabando por levar o caso ao Supremo Tribunal, que reverteu essas decisões no parecer na terça-feira.
“Faria pouco sentido para o Congresso elaborar um estatuto elaborado autorizando processos contra as agências e instrumentos governamentais cubanos se, por causa da FSIA, quase nenhum processo conseguisse passar pela porta do tribunal”, escreveu o juiz Kavanaugh.UM
O juiz Kavanaugh escreveu que “toda a arquitetura da Lei Helms-Burton” estabelece que a imunidade soberana não se aplica e que uma decisão de outra forma “minaria gravemente o projeto do Congresso e frustraria a avaliação estatutariamente autorizada do presidente sobre os desenvolvimentos atuais em Cuba”.
“Depois que o presidente permitiu que os processos sob a Lei avançassem, não há nenhum obstáculo adicional à FSIA que um demandante deva superar para processar agências ou instrumentos cubanos”, escreveu Kavanaugh. “A Lei Helms-Burton autoriza ações privadas contra agências e instituições cubanas – ações que seriam em grande parte inaceitáveis se sujeitas às exigências da FSIA.”
Os três juízes liberais do tribunal discordaram da maioria, escrevendo que a Lei Helms-Burton fica aquém dos elevados padrões legais para mostrar que elimina reivindicações de imunidade soberana.UM
“Nada no texto ou ‘arquitetura’UMda Lei Helms-Burton sugere que o Congresso revogou a imunidade soberana destes réus – e muito menos que o fez com a necessária clareza inequívoca”, escreveu a juíza Elena Kagan.UM
No mês passado, o Supremo Tribunal concedeu uma derrota semelhante a Cuba, decidindo que as companhias de cruzeiros Royal Caribbean, Carnival, Norwegian e MSC podem ser responsabilizadas pela utilização de um porto confiscado pelo governo cubano.
