Ao longo das suas duas presidências, Donald Trump contou com o apoio confiável da ala de opinião conservadora do seu canal de notícias por cabo favorito, a Fox News.
Mas, tal como uma grande parte do público americano, vários comentadores tradicionalmente apoiantes do canal expressaram recentemente preocupações sobre se a guerra contra o Irão está a ser bem-sucedida, sugerindo que Trump está numa situação cada vez mais arriscada no mundo conservador dos meios de comunicação social em que depende para o seu apoio.
Embora não esteja perto de perder o apoio de anfitriões como Sean Hannity ou Jesse Watters, Trump tem recebido o escrutínio de uma das principais personalidades da rede, Laura Ingraham, que tem questionado regularmente se os EUA alcançaram as vitórias tácticas que reivindicaram no Irão. Ele também enfrentou o ceticismo confiável de um dos comentaristas mais proeminentes da rede sobre as forças armadas, Johnny “Joey” Jones, um colaborador e sargento aposentado do Corpo de Fuzileiros Navais que perdeu ambas as pernas em combate no Afeganistão.
O comentário de Jones é particularmente relevante porque ele é próximo de Pete Hegseth, seu ex-colega da Fox que agora é secretário de Defesa e que supervisionou o recente realistamento de Jones na reserva do Corpo de Fuzileiros Navais.
Isso sem falar nos comentadores militares da rede, como o tenente-general reformado Keith Kellogg, que disse na quarta-feira na Fox que Trump precisa de “mudar” a sua estratégia.
“Não creio que estejamos perto, no que diz respeito a terminar o trabalho, se apenas dependermos de bombardeamentos”, disse Kellogg, que deixou a sua posição na Fox para um breve período na segunda administração de Trump, enquanto o seu enviado se concentrava na Ucrânia. “O bombardeio não vai resolver o problema.”
No seu programa de 24 de julho, Ingraham reconheceu uma reportagem do New York Times de que Trump enfrentou ameaças que o forçaram a usar um avião alternativo ao Força Aérea Um e sugeriu que as alegações de que os EUA demoliram as forças armadas do Irão pareciam imprecisas.
“Se o Irão pode ameaçar de forma credível o Força Aérea Um no estrangeiro, não dizimamos as suas capacidades militares, obviamente”, disse ela. “Eles ainda são capazes de causar muitos danos.”
Ela fez uma afirmação semelhante em junho, dizendo aos telespectadores: “Continuamos ouvindo que suas forças armadas foram destruídas. Mas se forem destruídos, como continuam a nos atingir?
Em Março, Ingraham apelou aos EUA para investigarem precipitadamente e “abordarem de frente” o que ela chamou de “horrível tragédia não intencional desta guerra”, o assassinato de 175 civis – a maioria crianças – num ataque errante a uma escola no Irão.
Mais tarde naquele mês, Ingraham questionou se Trump compreendia a “complexidade” da guerra no Irão, sugerindo que não tinha sido devidamente informado.
“O presidente foi totalmente informado sobre os riscos de tudo isto desde o início?”, perguntou ela em 30 de março. “E ele foi então capaz de absorver tudo e compreender a complexidade disso, quão complexo poderia realmente se tornar, e outras possibilidades de vítimas ou outros danos, a dificuldade de lidar com essas pessoas? Ou ele foi informado de que seria relativamente rápido entrar e sair?
Desde o início da guerra, Jones, no seu programa de fim de semana, procurou enfatizar o que estava em jogo no conflito, depois de vários militares americanos terem sido mortos num contra-ataque no Kuwait.
“É importante e está tudo bem para qualquer americano que diga: ‘Espere só um minuto. Conte-me mais. Diga-me por que estamos em guerra. Explique-me por que isso era iminente’”, disse ele. “Eu não acho que isso questione seu patrocínio ao governo americano ou mesmo se você é Maga ou o que quer que seja. Isso não questiona a sabedoria do presidente Trump nisso”.
Em 18 de Julho, após relatos de que dois militares americanos tinham sido mortos na Jordânia, ele questionou se a estratégia dos EUA estava a funcionar.
“Costumo dizer que o presidente Trump [should] fale alto e carregue um bastão grande”, disse ele no ar. “Neste momento pode ser o momento em que a parte mais importante é mais importante, porque simplesmente lançar bombas do ar não os impede de fazer o que querem.” Embora tenha mencionado algumas opções potenciais que os EUA poderiam tomar, observou que levariam tempo, “e o tempo não está do nosso lado”.
Poucos dias depois, Brit Hume, analista da Fox News, relacionou o atoleiro às promessas políticas de Trump aos eleitores. “Ele prometeu nos manter fora de guerras intermináveis ou de guerras insatisfatórias, e agora ele está em uma delas, e não está claro como isso vai acabar. Então, ele está vulnerável neste ponto e, em termos políticos, ele precisa acabar logo com isso.”
Em Junho, John Roberts, âncora da Fox News, disse estar “um pouco confuso” sobre a estratégia de negociação de Trump para o Irão.
Até Watters, um apoiante confiável de Trump, parecia cético quanto aos seus prazos em constante mudança para chegar a um acordo com o Irão para acabar com a guerra. “Ele fica dizendo: ‘Somos muito próximos. Estamos a dias de distância. E não sei o que isso significa. Já ouvimos isso há muito tempo”, disse ele em junho.
Os apresentadores do canal de negócios da rede também têm questionado regularmente o aumento do preço do petróleo e o impacto sobre os consumidores americanos, especialmente antes das próximas eleições intercalares. Como disse Stuart Varney, âncora da Fox Business Network, em março: “Houston, temos um problema”.
