Um tribunal sírio condenou à morte o antigo presidente Bashar al-Assad, o seu irmão Maher e seis outras antigas figuras governamentais por crimes que incluem homicídio, tortura, rapto, privação ilegal de liberdade, crimes contra a humanidade e crimes de guerra.
O Quarto Tribunal Penal da capital, Damasco, proferiu a sentença na terça-feira, após um julgamento que começou em 26 de abril. Atef Najib, ex-chefe do ramo de Segurança Política na importante cidade de Daraa, no sudoeste, foi o único réu sob custódia e presente no tribunal. Os outros sete foram julgados à revelia.
O tribunal disse que a decisão de 396 páginas foi baseada em depoimentos de testemunhas, declarações de vítimas, documentos oficiais, relatórios médicos, provas audiovisuais e relatórios compilados por organizações internacionais. Espera-se que uma versão editada seja divulgada pelo Ministério da Justiça depois que as identidades das testemunhas protegidas forem removidas.
O veredicto é o primeiro julgamento sírio que responsabiliza Assad e membros da sua antiga liderança criminalmente pela repressão que começou em Daraa em 2011 e pelo sistema mais amplo de violência que se seguiu.
Aqui estão cinco perguntas sobre os réus, os acontecimentos por trás da decisão, as consequências jurídicas das sentenças e o que o caso pode significar para o processo de justiça transicional na Síria.
1) Quem foi condenado à morte e por quais crimes foram condenados?
O tribunal impôs sentenças de morte a oito réus.
Bashar al-Assad, que serviu como presidente desde 2000 até ao derrube do seu governo em dezembro de 2024, foi condenado por homicídio doloso, assassinato de várias pessoas e crianças, homicídios acompanhados de tortura e brutalidade, repetido incitamento ao homicídio, tortura resultando em morte e privação ilegal de liberdade.
O tribunal classificou os crimes como crimes domésticos, crimes contra a humanidade e crimes de guerra. Concluiu que Assad não era apenas um presidente com subordinados imprudentes, mas o mais alto decisor que estabelecia as políticas, mobilizava instituições estatais para as implementar e protegia os responsáveis da responsabilização.
Maher al-Assad, irmão de Bashar e comandante da poderosa Quarta Divisão Blindada do exército, foi condenado juntamente com o ex-ministro da Defesa e chefe do exército Fahd Jassem al-Freij e quatro ex-oficiais de segurança: Louay al-Ali, Qusay Mayhoub, Wafiq al-Nasser e Talal al-Aysami.
Al-Ali chefiou uma secção de Segurança Militar em Daraa em 2011, enquanto al-Nasser liderou a Inteligência Militar em Suwayda e na região sul e presidiu ao seu comité de segurança. Mayhoub era um oficial sênior da Inteligência da Força Aérea enviado a Daraa durante a repressão inicial, e al-Aysami chefiava a Unidade de Missões Especiais do Ministério do Interior.
Os seis foram condenados por homicídio doloso, homicídios repetidos, homicídios acompanhados de tortura, incitação ao homicídio, tortura resultando em morte, privação ilegal de liberdade e rapto. O tribunal classificou os crimes como crimes contra a humanidade e crimes de guerra. Al-Ali, Mayhoub, al-Nasser e al-Aysami foram adicionalmente condenados pelo assassinato de menores e por atos destinados a provocar tensão sectária e conflitos civis.
Najib, um primo de Bashar al-Assad que chefiou a segurança política em Daraa desde 2007, foi condenado por homicídio, homicídios acompanhados de tortura, incitação ao homicídio, tortura resultando em morte, privação de liberdade e repetidos raptos.
Dado que a conduta atribuída directamente a Najib ocorreu entre Fevereiro e Abril de 2011 – antes de o tribunal determinar que a agitação se tinha tornado num conflito armado não internacional – classificou as suas acções como crimes contra a humanidade e crimes domésticos, em vez de crimes de guerra. Ele também foi condenado por desvio de dinheiro público, lavagem de dinheiro, abuso de autoridade, fraude e incitação a tensões sectárias.
O processo contra um nono réu, o ex-oficial de segurança e militar Mohammad Ayman Ayoush, foi arquivado depois que o tribunal confirmou sua morte.
2) Por que os eventos de Daraa em 2011 são centrais para o caso?
Os acontecimentos em Daraa constituem o ponto de partida tanto da acusação como do conflito mais amplo na Síria.
No início de 2011, as forças de segurança em Daraa detiveram um grupo de jovens estudantes – nenhum deles com mais de 15 anos – depois de terem escrito slogans antigovernamentais nas paredes. Em tribunal, os ex-detidos afirmaram que foram espancados, receberam choques eléctricos, foram suspensos em posições dolorosas e tiveram as unhas removidas. O tribunal disse que Najib interrogou pessoalmente alguns deles e insultou as suas famílias.
Naquele dia 18 de março, moradores se manifestaram para exigir a soltura dos estudantes. As forças de segurança abriram fogo, matando Mahmoud al-Jawabreh e Hossam Ayyash, de acordo com a decisão.
Outros tiroteios ocorreram durante os cortejos fúnebres, enquanto os manifestantes iniciavam um acampamento na Mesquita Omari. As forças de segurança invadiram a mesquita nos dias 22 e 23 de março, usando gás lacrimogêneo e munição real. O tribunal disse que ambulâncias foram disparadas e manifestantes feridos foram detidos, fazendo com que alguns morressem sem tratamento.
Enquanto os residentes das aldeias vizinhas marchavam em direcção a Daraa, o comité de segurança provincial alegadamente organizou uma operação para os interceptar. O tribunal concluiu que Najib participou em reuniões do comité de segurança, solicitou reforços de Damasco, esteve presente durante as operações e emitiu ordens para abrir fogo.
A resposta transformou uma disputa local sobre estudantes detidos num movimento de protesto mais amplo. As manifestações espalharam-se por toda a Síria, enquanto o governo mobilizava cada vez mais os serviços militares e de segurança contra os manifestantes.
A agitação evoluiu mais tarde para um conflito armado envolvendo forças governamentais, facções da oposição, grupos extremistas e potências estrangeiras. O tribunal utilizou meados de Julho de 2012 como o ponto em que a violência se tornou legalmente um conflito armado não internacional, permitindo que condutas posteriores a essa data fossem classificadas como crimes de guerra, bem como crimes contra a humanidade.
3) Como podem Assad e outros ex-funcionários ser condenados quando estão fora da Síria?
A lei síria permite que arguidos acusados de crimes graves sejam julgados à revelia se tiverem sido formalmente intimados, mas não comparecerem.
O tribunal de Damasco baseou-se no artigo 322.º e nas disposições subsequentes do Código de Processo Penal da Síria. Afirmou que os réus foram notificados de acordo com os procedimentos exigidos e não responderam à intimação.
Uma sentença proferida contra um fugitivo, contudo, não funciona da mesma forma que uma condenação definitiva ordinária. Segundo o procedimento sírio, uma decisão à revelia pode ser anulada se o arguido for preso ou se entregar voluntariamente. O processo seria então reaberto, permitindo ao réu comparecer, contestar as provas e apresentar defesa.
Assad e os outros fugitivos não seriam, portanto, simplesmente levados para execução se fossem devolvidos à Síria. As suas convicções existentes seriam primeiro anuladas e eles enfrentariam novos julgamentos na sua presença.
Até que isso aconteça, a sentença permanece juridicamente significativa. O tribunal manteve em vigor os mandados de detenção contra os fugitivos, ordenou a sua distribuição às autoridades competentes, converteu as apreensões provisórias dos seus bens em apreensões executórias e colocou os seus bens sob administração de acordo com as regras que regem os bens dos ausentes.
As normas internacionais não proíbem todos os julgamentos à revelia, mas exigem um aviso adequado, prova de que o arguido optou conscientemente por não comparecer e acesso a um novo julgamento se a pessoa for posteriormente detida.
Grupos sírios de direitos humanos afirmaram que os registos públicos não explicam completamente como Assad e os outros fugitivos foram notificados. Esta questão poderá tornar-se importante se outro país for solicitado a prendê-los ou extraditá-los.
4) As sentenças de morte podem realmente ser executadas?
Não há perspectivas imediatas de execução das sentenças contra Bashar ou Maher al-Assad enquanto permanecerem fora da custódia síria.
A Síria pode distribuir os mandados de prisão internacionalmente e solicitar um Aviso Vermelho da Interpol. Tal aviso pede à polícia que localize e prenda provisoriamente uma pessoa procurada enquanto se aguarda a extradição, mas não é um mandado de detenção internacional. A Interpol não pode obrigar nenhum país membro a deter ou entregar um suspeito.
Uma extradição dependeria da lei do país onde o arguido se encontra, de qualquer acordo bilateral aplicável e da vontade política desse governo para cooperar.
Um acordo de extradição de 2022 entre a Síria e a Rússia foi citado nas discussões do caso, embora especialistas jurídicos sírios digam que a sua aplicação pode ser contestada e que a Rússia pode invocar exceções relacionadas com casos politicamente sensíveis. Na prática, a questão decisiva é a posição de Moscovo.
A Rússia concedeu asilo a Bashar al-Assad e à sua família depois de este ter fugido da Síria em dezembro de 2024. Ahmed al-Sharaa, o atual presidente da Síria, disse que Moscovo assume uma posição diferente de Damasco sobre o regresso de ex-funcionários procurados. Sem uma mudança nessa posição, a extradição de Assad permanece altamente improvável.
A pena de morte poderá criar um obstáculo adicional em países que exigem garantias de que uma pessoa extraditada não será executada.
A posição de Najib é diferente porque ele já está sob custódia síria. A sua decisão pode ser contestada perante o Tribunal de Cassação do país. Mesmo que a sentença se torne definitiva, a lei síria exige que as sentenças de morte sejam revistas pela Comissão Especial de Perdão e aprovadas pelo presidente antes de poderem ser executadas.
Os mesmos requisitos seriam aplicados se um dos fugitivos fosse eventualmente devolvido, julgado novamente pessoalmente e novamente condenado à morte.
5) Serão estes veredictos o início de um acerto de contas mais amplo com os crimes cometidos durante a guerra civil na Síria?
O acórdão poderá fornecer a base jurídica para novos casos, mas o número de ex-funcionários que poderão vir a ser processados permanece desconhecido.
O tribunal preservou expressamente a autoridade da acusação para investigar outros funcionários, participantes e cúmplices não incluídos neste caso e para abrir processos separados sempre que provas suficientes estiverem disponíveis. Outros casos envolvendo antigos membros do governo, incluindo Wassim al-Assad, já estão a ser julgados pelo Quarto Tribunal Penal.
A Síria criou uma Comissão Nacional para a Justiça Transicional em maio de 2025, com responsabilidades que abrangem a busca da verdade, a responsabilização, as reparações, a prevenção da recorrência de violações e a reconciliação nacional. Uma comissão separada foi criada para investigar o destino das pessoas desaparecidas e desaparecidas à força.
As autoridades estão também a desenvolver uma lei de justiça transicional destinada a proporcionar um quadro mais amplo para processos judiciais, reparações, reforma institucional e participação das vítimas. Essa legislação não tinha sido adoptada quando o julgamento de Assad e Najib começou.
O processo enfrenta desafios jurídicos e políticos substanciais. O direito penal sírio não codifica de forma separada e abrangente o genocídio, os crimes contra a humanidade, os crimes de guerra ou a responsabilidade de comando. Neste caso, o tribunal utilizou crimes sírios comuns, como homicídio, tortura e rapto, ao mesmo tempo que se baseava no Estatuto de Roma e no direito internacional para caracterizar os crimes mais amplos.
O Centro de Justiça e Responsabilidade da Síria, uma ONG com sede em Washington que monitorizou o julgamento de Najib, descreveu a condenação como histórica, mas disse que o processo foi apressado, que alguns depoimentos não ligaram suficientemente Najib às acusações e que o seu advogado não conseguiu fornecer uma defesa adequada.
O Ministério da Justiça rejeitou essas críticas, afirmando que o processo foi conduzido perante um tribunal criminal civil, baseado em provas e ficheiros judiciais, garantidos direitos de defesa e recurso e abertos a vítimas e monitores.
Se a decisão se tornará o início de um acerto de contas nacional credível dependerá, portanto, de mais do que a severidade das sentenças. Exigirá tribunais independentes, casos devidamente preparados, direitos de defesa eficazes, protecção e participação das vítimas, preservação de provas, reparações e responsabilização por crimes graves cometidos por todas as partes.
Os veredictos criam um registo oficial sírio, colocando Assad e membros seniores do seu antigo governo numa cadeia de responsabilidade criminal. Transformar esse julgamento simbólico num processo de justiça transicional durável será uma tarefa muito mais longa.
