Ele foi chamado de homem que é tudo o que o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, não é.
Gadi Eisenkot, um antigo general e principal candidato da oposição nas eleições de Israel este mês, é pouco polido onde Netanyahu é astuto.
Para os israelenses ele é ao mesmo tempo masculino (decente) e desajeitado (despenteado), sua aparência amarrotada contrastando com o enxágue do cabelo, a maquiagem e a necessidade obsessiva de Netanyahu de controlar sua representação na mídia.
Na visão do comentarista israelense Anshel Pfeffer, ele é o anti-Bibi entre uma lista de aspirantes a Bibis.
E numa era da política israelita que foi definida por traições, truques sujos e difamações públicas e privadas, a marca de Eisenkot é a rectidão. Ele só entrou na política há quatro anos e o nome do seu partido – “Yashar” – significa “hetero” ou “honesto”.
Mas em questões fundamentais, um Israel sob Eisenkot pode não parecer muito diferente, já que ele tem sido evasivo em questões cruciais – incluindo a solução de dois Estados e o assentamento israelita na Cisjordânia ocupada.
“Ele não é elegante. Ele não é corrupto. Acho que ele vai olhar mais para dentro do que para fora. Por ser um militar, ele está interessado em acalmar as águas”, disse Mairav Zonszein, analista sênior do International Crisis Group.
“[But] ele está se protegendo muito.”
Para muitos eleitores, o apelo de Eisenkot tem menos a ver com ideologia do que com a vibração que o rodeia.
A chave para o seu apelo, disse Dahlia Scheindlin, pesquisadora e analista política israelense, é a sua “história muito modesta”.
Embora Netanyahu seja filho de um acadêmico nascido na Polônia, a família de Eisenkot era formada por judeus Mizrahi do Marrocos. Ele ingressou no exército como soldado de infantaria e subiu na hierarquia até se tornar chefe do Estado-Maior militar israelense.
“O facto de ele ser originário da classe trabalhadora, de uma área periférica, contribui para uma sensação geral de que os eleitores vêem nele alguém que está mais com o povo”, disse Scheindlin.
“Ele é visto como empático. Ele é visto como direto. É por isso que acho que eles provavelmente testaram os nomes do partido, e as pessoas provavelmente pensaram que ele parecia muito honesto.”
Mas se a ideologia continua a ser um indicador importante de como os israelitas irão votar, em que precisamente Eisenkot acredita?
Na frente interna, ele pressiona por uma investigação completa das falhas de inteligência que permitiram o ataque mortal do Hamas em 7 de Outubro de 2023. Mais polêmico é o seu apoio ao fim da isenção do recrutamento militar para os ultraortodoxos, há muito uma fonte de atrito na sociedade israelense.
Quanto às questões mais importantes, nomeadamente uma solução de dois Estados que criaria um Estado palestiniano – ele é ambíguo.
“Nunca disse que a solução são dois Estados para dois povos”, disse Eisenkot durante a campanha. “Há aqui um conflito nacional-religioso muito profundo, e qualquer um que pense que um acordo pode ser alcançado agora está gravemente enganado.”
Quanto à questão mais ampla dos colonatos judaicos na Cisjordânia, Eisenkot também é evasivo. Ele opõe-se ao planeado bloco de colonatos E1, que é visto como um obstáculo potencial para qualquer futuro Estado palestiniano, mas apoia os colonatos em geral.
O ponto em que Eisenkot se separa do actual governo é por causa da decisão de Netanyahu de colocar o ministro de extrema-direita, pró-colonos, Bezalel Smotrich, no comando da Cisjordânia ocupada, onde tem havido uma onda de violência dos colonos, provocando condenação e sanções internacionais generalizadas.
Eisenkot disse que iria “reverter” imediatamente essa situação e colocar o exército novamente no comando da Cisjordânia.
Os cépticos dizem que Eisenkot e os seus aliados estão a pressionar pelo regresso a uma estratégia antiga e falhada: gerir o conflito com os palestinianos – e não resolvê-lo – com o objectivo de mitigar a pressão internacional sobre Israel.
“O que Eisenkot e os demais estão basicamente dizendo”, disse o professor Yossi Mekelberg, do grupo de reflexão Chatham House, “é que seremos CEOs melhores. Iremos gerir melhor o país e não levá-lo numa direção diferente… Eles não estão realmente a falar sobre a questão palestina.’
Eisenkot não é inequivocamente um pombo nas suas opiniões sobre o uso da força militar. Como comandante da frente norte de Israel durante a segunda guerra do Líbano em 2006, foi o arquitecto da notória doutrina Dahiya, prometendo que Israel exerceria “um poder desproporcional… e causaria danos e destruição imensos” – uma política que veria a sua expressão mais completa na actual guerra em Gaza.
Em Gaza, ele tem sido mais realista militarmente, insistindo há dois anos que era improvável que Israel obtivesse uma “vitória total” sobre o Hamas, e apelando a uma estratégia que priorizasse as vidas dos reféns ainda detidos pelo Hamas. Seu filho Gal Meir Eisenkot, 25 anos, morreu devido aos ferimentos no final de 2023, após uma operação em Gaza para recuperar os corpos de reféns israelenses.
A filosofia de Eisenkot que rege o uso da violência estatal não é a mesma de Netanyahu, que criticou no ano passado por dizer que Israel precisa de se tornar um “super-Esparta” – um Estado militarizado, temido pelos seus vizinhos.
Mas embora os observadores digam que uma administração Eisenkot provavelmente reprimiria a violência dos colonos na Cisjordânia, questionam-se se isso iria muito mais longe.
“Acho que esse é o fruto mais fácil e cerca de metade da sociedade israelense sente que seria bom reprimir mais [on violent settlers]”, disse Scheindlin. “Isso ajudaria as relações exteriores dele”, acrescentou ela, mas questionou se haveria “um segundo passo”.
E mesmo que Eisenkot obtenha votos suficientes para assumir a liderança na formação de uma coligação, há dúvidas sobre quanto tempo um tal governo poderia sobreviver – e que margem teria para elaborar políticas.
“Haverá uma mudança se houver um governo diferente”, disse Mekelberg, “mas acho que se trata de gerir expectativas.
“Ele não seria um primeiro-ministro que enfrenta acusações de corrupção [like Netanyahu]. Vejo-o potencialmente como um governo de contenção, onde há uma oportunidade de construir novamente relações com o mundo e não apenas [have ministers making] declarações que o levam ao Tribunal Internacional de Justiça e ao Tribunal Penal Internacional”.
Embora Eisenkot tenha capturado um momento para aqueles que se opõem a Netanyahu, Scheindlin questionou-se até que ponto se deve ao seu carácter – e até que ponto se trata de projecção.
“Acho que Israel pode voltar ao caminho normal desde que haja alguém que realmente se preocupe com o povo. E as pessoas projetaram nele que ele realmente se preocupa com as pessoas.
“Quanto mais as pessoas o vêem, mais projetam nele as coisas que querem ver: é ele quem vai trazer o ‘profissionalismo’; é ele quem gosta da aura de estar “acima da política” porque vem do exército”.
Shai Bazak, um antigo diplomata e figura das comunicações israelita e antigo conselheiro de Netanyahu, argumentou que o principal argumento de venda de Eisenkot pode muito bem ser o facto de ele não tomar medidas dramáticas.
“Depois de um líder muito carismático e dominante, as pessoas escolhem deliberadamente alguém menos carismático porque simplesmente querem paz e sossego”, disse ele ao Politico. “Eles não querem mais todo esse drama.”
