James Sherwin-Smith, que está tentando se tornar o primeiro cliente a ser eleito para o conselho da Nationwide em quase 25 anos, merece nota máxima pela perseverança. Há um ano, sua tentativa de colocar seu nome na cédula eleitoral foi obstruída, ou assim parecia, pelas regras de proteção de dados e assim por diante. Desta vez, ele tem as 250 indicações necessárias para ser candidato na reunião anual de julho.
É um desenvolvimento para ser acolhido. Como argumentado aqui há um ano, há algo como um déficit democrático na Nationwide. Enquanto a sociedade mutualista mais importante do Reino Unido aproveita o fato de não ter que prestar contas aos acionistas bestiais, a propriedade pelos membros nem sempre se traduz em dar a esses membros uma voz real sobre como o lugar é administrado.
Quando a Nationwide comprou o Virgin Money por £2,9 bilhões em 2024, não houve uma votação dos membros, mesmo que um banco listado publicamente tivesse que obter aprovação formal de seus acionistas para aumentar o tamanho de seu balanço em um terço. A Nationwide argumentou que suas mãos estavam amarradas pelo Building Societies Act de 1986, o que era legalmente correto, mas não era uma boa aparência.
Da mesma forma, é perverso que a Nationwide não dê aos seus membros um voto vinculativo sobre o pagamento no conselho. Quando o diretor executivo tem o potencial de ganhar até £7 milhões por ano, uma taxa muito bancária de remuneração, realmente deveria garantir que os membros concordem com a abordagem, o que implica um voto com peso em vez de uma versão consultiva.
Sherwin-Smith, observe, não é visto como um agitador unidimensional. Ele é um ex-executivo no mundo de sistemas de pagamento e se apresenta como um amigo crítico da Nationwide. Seu manifesto, por assim dizer, contém ideias não radicais como “melhorar a transparência” e ajudar a garantir que os benefícios da propriedade mútua sejam “equilibrados”, um aceno para o debate interno perpétuo sobre as virtudes de pagamentos de fidelidade em dinheiro mais justos versus preços mais competitivos de poupança e produtos hipotecários. À primeira vista, ele pode ter algo a contribuir para a discussão no conselho.
É possível que o conselho da Nationwide até mesmo endosse a candidatura de Sherwin-Smith? Isso parece improvável. Mas a sociedade mutualista deve ter cuidado para permitir que ele tenha uma chance justa.
Outro aspecto controverso da votação na Nationwide é o uso de um sistema eletrônico de “votação rápida” que permite aos membros marcar uma única caixa a favor de todas as recomendações do conselho. A justificativa alegada é um maior engajamento e uma maior participação. Mas o potencial para um sistema assim sufocar as chances de eleição de um outsider é óbvio: ninguém precisa usar o sistema rápido, mas na prática o conselho começa com uma parte dos votos no bolso.
Nas circunstâncias, seria a melhor maneira de simplificar e suspender o sistema de “votação rápida” para a reunião deste ano. Se o conselho quiser se opor a Sherwin-Smith, o que é perfeitamente legítimo, deve apresentar abertamente seu argumento por que o considera inadequado ou desnecessário.
Independentemente de sua recomendação, o conselho tem motivos para estar confiante de prevalecer no final. A Nationwide é uma organização de alto desempenho que se destaca, ano após ano, em pesquisas de satisfação do cliente. Não deveria precisar usar um sistema de votação tendencioso.
