Pensar fora da caixa” é uma frase geralmente usada por aqueles que estão presos dentro da caixa. Significa algo real, mas também é um jargão corporativo para ter uma verdadeira imaginação – a audácia de criar algo que não foi encomendado ou formatado. Dito isso, este final de semana certamente será lembrado como aquele em que pensar fora da caixa voltou a parecer atraente em Hollywood.
Os criadores de filmes de quadrinhos, filmes de “Star Wars” e a maioria dos romances e filmes de terror vivem dentro da caixa. Mas não os criadores de “Backrooms” e “Obsession”, dois filmes de terror que levam você a lugares nunca antes visitados. Aparentemente, muitas pessoas querem ir lá. “Backrooms”, um jogo mental experimental (em alguns momentos é um pouco como “The Blair Witch Project”, embora 10 vezes mais estranho), está pronto para arrecadar $85 milhões neste final de semana; esse número é insano. E “Obsession”, após abrir em 15 de maio com um final de semana de $17 milhões, subiu em seu segundo final de semana (para $24 milhões); isso também é insano. (Desafia as leis da gravidade da bilheteria.)
Muito será dito sobre os amplos seguidores da Internet que estão em torno dos jovens diretores de ambos esses filmes, Kane Parsons (“Backrooms”) e Curry Barker (“Obsession”). Isso faz parte da Grande Lição Capitalista da semana: quando se trata de encontrar cineastas “quentes”, o YouTube é o novo Sundance, ou o novo MTV, ou o novo qualquer coisa. E muito será dito sobre como a estética de “Backrooms” se baseia no DNA estrutural/atmosférico da web. (Isso é menos verdadeiro para “Obsession”.) Mas se Hollywood realmente quiser tirar uma lição do sucesso chocante desses dois filmes, a mensagem deve ser muito maior do que “Cineastas moderninhos com seguidores dedicados vendem!”.
A mensagem deveria ser: existe um caminho para resolver o problema que atormenta a indústria cinematográfica. Como? Pensando fora da caixa. O que não significa que a caixa precisa ser jogada fora. (Claro que não; os filmes-evento ainda dominam.) Mas a caixa se tornou uma dependência que Hollywood precisa superar. E o que o sucesso de “Backrooms” e “Obsession” demonstra é um princípio que já vimos em ação este ano, em filmes como o drama edgy de nervos pré-nupciais “The Drama” e a comédia maluca da Pixar “Hoppers”. Ou seja: “Se você construir, eles virão”. A questão de $85 milhões é: O que é “isso”? O que é que Hollywood precisa construir?
A resposta: mais filmes retirados diretamente da imaginação, mais filmes que exploram cantos proibidos e surpreendem, que não seguem os lugares onde já estivemos, que atraem novos públicos ao explorar novas formas de ver.
“Backrooms”, que em alguns momentos lembra a surreal e pesadelo industrial de David Lynch em “Eraserhead”, é um dos filmes mais experimentais a se tornar um sucesso de bilheteria. “Obsession” é mais convencional, mas há algo incrivelmente novo em sua visão fantasmagórica de uma relação romântica que desce pelo ralo da doença mental. É disso que “Obsession” realmente trata. Dan (Michael Johnston), o herói mais sensível do que deveria ser, compra um objeto colecionável que faz com que Nikki (Inde Navarrette), a garota dos seus sonhos, se apaixone por ele. Quando ela o faz, sua necessidade se torna tão compulsiva que é como se ela estivesse tendo um colapso depressivo/narcisista/esquizofrênico. Há um terror do mundo real espreitando dentro dessa premissa fantástica, e é isso que torna o filme tão eficaz. Ele explora a ansiedade geracional real.
Não se pode negar que “Backrooms” e “Obsession” são os novos objetos brilhantes de Hollywood deste mês. São megasucessos para se admirar. Mas é significativo que ambos os filmes tenham sido lançados por empresas independentes: “Backrooms” pela A24 (será o maior sucesso do estúdio independente), “Obsession” pela Focus Features (que o adquiriu por $14 milhões no Festival de Cinema de Toronto do ano passado). A24 e Focus estão preparadas para pensar de forma independente, e o fazem. Mas assim como o sucesso da Miramax nos anos 90 mudou Hollywood, o triunfo desses dois filmes tem uma implicação mais ampla, porque mina tanto o medo quanto o cinismo generalizado na indústria sobre o futuro dos cinemas. Imagine se a Netflix tivesse comprado “Obsession” em Toronto – o silêncio ensurdecedor sobre ele agora seria ensurdecedor. E eu argumentaria que a A24, após “Marty Supreme” e “The Drama” e agora “Backrooms”, está entrando em sua era completa à la Miramax, o lugar onde tem a chance de moldar a cultura e a curva do cinema.
Então vamos deixar de lado o choramingo e o desespero sobre streaming e sobre como os Jovens Não Gostam de Filmes. Não há dúvida de que, para os filmes prosperarem, a indústria precisa evoluir, começando com um retorno à crença religiosa no poder das janelas. (Se você adiar o lançamento em casa – eles virão!) Mas principalmente precisamos voltar a fazer os tipos de filmes que as pessoas procuram porque querem ser surpreendidas. “Backrooms” e “Obsession” são habilidosos o suficiente para provar que o público convencional realmente anseia por algo habilidoso. Algo fora da caixa. Por um momento e talvez mais, esses filmes devem unir a todos em dizer: “Que se dane a caixa”.
