Salt-N-Pepa está recebendo apoio da Coalizão de Artistas Musicais (MAC) de Irving Azoff em uma disputa com a Universal Music Group (UMG) sobre os direitos do catálogo de sucessos icônicos do duo de hip-hop.
MAC apresentou um parecer de amicus curiae na Terça-feira (7 de abril) ao Segundo Tribunal de Apelações, que está revisando a decisão de um tribunal inferior de rejeitar o processo movido por Cheryl “Salt” James e Sandra “Pepa” Denton contra a maior empresa de música do mundo. A disputa surge da recusa da UMG em devolver as gravações principais dos rappers depois que eles exerceram o chamado “direito de rescisão”, um princípio da lei de direitos autorais que permite aos criadores recuperarem sua propriedade intelectual décadas depois de tê-la cedido.
Um juiz federal de Nova York decidiu em janeiro que Salt-N-Pepa não tem direitos de rescisão porque o duo não era realmente parte de nenhum de seus contratos de 1986 com a Next Plateau Records, que desde então foi absorvida pela UMG. Esses acordos foram executados pelo produtor musical do duo, Hurby “Luv Bug” Azor, e não mencionam em nenhum lugar que Salt-N-Pepa era dono de suas músicas.
MAC, o grupo de defesa fundado por Azoff em 2019 ao lado de artistas como Don Henley, Dave Matthews e Anderson .Paak, alerta em seu parecer de amicus curiae que a decisão do tribunal inferior cria um perigoso caminho mostrando às gravadoras e editoras de música como manter os direitos autorais após o prazo de rescisão.
Na terça-feira, a Sociedade Nacional dos Advogados de Entretenimento e Artes (NSEAL) apresentou seu próprio parecer de amicus curiae em apoio ao Salt-N-Pepa. Escrito pelo advogado de música de Nova Orleans que recentemente ganhou uma decisão de recurso histórica sobre o alcance global da rescisão de direitos autorais, o parecer se concentra na exceção de “obra por encomenda” aos direitos de rescisão.
De acordo com a lei de direitos autorais, trabalhos criados no escopo do emprego não são elegíveis para rescisão. Embora o tribunal inferior não tenha se concentrado nessa exceção na decisão de Salt-N-Pepa, a NSEAL argumenta que a decisão determinou implicitamente – incorretamente – que os rappers estavam trabalhando por encomenda em 1986.
O advogado de Salt-N-Pepa, Richard Busch, elogiou ambos os pareceres em um comunicado à Billboard: “O fato de esses incríveis grupos de pessoas de destaque na indústria terem apresentado esses pareceres de amicus curiae fala volumes não apenas sobre a força deste recurso, mas também sobre sua importância para todos os artistas na indústria da música.”
Um representante da UMG não retornou um pedido de comentário sobre os pareceres de amicus curiae na quarta-feira (8 de abril). O próprio parecer de apelação da empresa é devido no próximo mês.
