Mais do que apenas outro escalão: definindo a função da divisão em operações de combate em larga escala – Modern War Institute

A luta em torno de Bakhmut, que começou no verão de 2022 e se arrastou até ao ano seguinte, expôs uma velha verdade sob novas condições: uma brigada pode continuar a lutar enquanto atinge o ponto culminante operacional. As formações russas e ucranianas lutaram durante meses de artilharia densa, observação de drones, guerra electrónica, rotas danificadas e substitutos esgotados. A coragem não resolveu o problema das batalhas repetidas. Uma formação precisava de munição, combustível, evacuação médica, recuperação, engenheiros, defesa aérea, segurança de rota, novas unidades e postos de comando capazes de se mover e ainda controlar o combate. O combate moderno tornou todas as funções de apoio visíveis e direcionáveis. As brigadas mantiveram a habilidade tática enquanto se aproximavam do ponto culminante através do atrito, da fragmentação e do isolamento. O sistema de batalha mais amplo em torno deles perdeu coerência porque o gerenciamento de batalha em nível de divisão e o sequenciamento operacional em nível de corpo de exército não existiam para coordenar seus esforços.

A vigilância persistente mudou o valor do tempo. O movimento apresentava riscos quando pequenos drones, sensores terrestres, detecção de assinaturas eletrônicas e observadores humanos alimentavam ciclos rápidos de seleção de alvos. Os incêndios não esperavam mais por uma geometria limpa do campo de batalha. Colunas logísticas, posições de artilharia, áreas de reunião, quartéis-generais e locais de passagem passaram a fazer parte do mesmo sistema observado. Uma unidade poderia tomar terreno e ainda assim não conseguir continuar porque as rotas de abastecimento estavam sob fogo, os rádios estavam bloqueados, os meios de recuperação estavam atrasados ​​e as formações cansadas não tinham um caminho limpo fora de contato.

Os líderes do Exército reconheceram o aumento da pressão acima do nível da brigada. O plano do Exército de 2030 afirma que o Exército está voltando o foco para formações maiores após anos de guerra centrada em brigadas. Os líderes do Exército enfatizaram que as divisões são essenciais para conectar sensores, atiradores e sustentadores. Mas, além da conexão, o que farão as divisões em operações de combate em larga escala?

As operações de combate em larga escala criam um problema de gestão de batalha que excede a capacidade da brigada. Uma divisão deve sincronizar o reconhecimento, os disparos, as manobras e a sustentação entre múltiplas brigadas que lutam simultaneamente em profundidade e duração prolongadas. A integração da divisão opera através de planejamento contínuo, alocação de incêndios, prioridades de proteção e sequenciamento operacional. Os comandantes de brigada mantêm a iniciativa dentro dos limites dirigidos pela divisão.

Não se trata apenas de um escalão superior apoiar e coordenar entre unidades subordinadas um escalão inferior. Na estrutura da força do Exército, cada um desses escalões é organizado e dotado de recursos para fins específicos, todos vinculados aos níveis de guerra. Brigadas executam combates acirrados. As divisões gerenciam a batalha sozinhas. O Corps gerencia campanhas e se conecta à estratégia do teatro. Nenhum escalão carrega o mesmo fardo e na mesma escala que outro. As divisões não são necessárias apenas porque cada escalão é necessário para aqueles que estão abaixo dele. Eles são exclusivamente necessários para manter as brigadas no combate corpo a corpo, assim como as brigadas são especificamente adequadas para esse combate corpo a corpo.

A leitura errada da Ucrânia e a batalha metódica

Uma crítica recente às operações centradas na divisão citou a eficácia das brigadas ucranianas como prova de que as brigadas deveriam lutar de forma independente, argumentando que as brigadas ucranianas operavam de forma autónoma, sem integração no escalão. O argumento interpreta mal a experiência real da Ucrânia e errou ao confundir a sincronização da divisão com a fracassada batalha metódica francesa.

As brigadas ucranianas lutaram trinta quilômetros à frente com artilharia orgânica, reconhecimento, engenheiros e defesa aérea. Embora operassem com iniciativa significativa, as brigadas não lutaram isoladamente. O quartel-general do Corpo moldou operações profundas e alocou recursos escassos – artilharia de 155 milímetros, HIMARS e drones de asa fixa – durante toda a campanha. O corpo ucraniano lutou a 100-150 quilômetros de profundidade enquanto as brigadas administravam combates corpo a corpo. O corpo sequenciou as operações da brigada e conectou os esforços da brigada aos objetivos da campanha. As brigadas ucranianas exerceram a iniciativa dentro de uma estrutura dirigida pelo corpo.

A Ucrânia descobriu durante o combate que as brigadas que lutavam sem um quartel-general de coordenação permanente causavam má coordenação, falhas de responsabilização e incapacidade de alocar recursos escassos. Em 2025, a Ucrânia estabeleceu formalmente comandos a nível de corpo especificamente para desempenhar esta função. A Ucrânia considerou uma estrutura de corpo-divisão-brigada, mas não dispunha de pessoal qualificado para a implementar. Em vez disso, os corpos ucranianos desempenham agora funções de gestão de batalhas. A experiência da Ucrânia valida a necessidade de um escalão intermédio permanente entre as brigadas e o comando superior. O Exército dos EUA chama isso de divisão. A Ucrânia chama-lhe corpo porque lhe falta pessoal para sustentar ambos. As brigadas por si só não podem sustentar o combate sem esta coordenação.

A mesma interpretação errada aparece quando as operações centradas na divisão são confundidas com a batalha metódica francesa. A doutrina francesa da década de 1930 presumia que os comandantes podiam controlar o ritmo, reunir recursos em pontos escolhidos e sequenciar as operações metodicamente. A batalha metódica exigia que os comandantes superiores vissem todo o campo de batalha, alocassem os fogos com precisão e direcionassem o movimento de acordo com o plano. As forças alemãs exploraram esta suposição. Eles introduziram um ritmo que os franceses não conseguiam controlar e escolheram pontos de avanço que os franceses não haviam previsto. A doutrina ruiu.

O combate centrado na divisão não revive a batalha metódica francesa. A batalha metódica centralizou a tomada de decisões para impor um cronograma às unidades subordinadas. O gerenciamento moderno de batalhas divisionais centraliza a integração para que as brigadas possam agir mais rapidamente, explorar oportunidades e permanecer vinculadas a um propósito comum. Os comandantes de divisão sincronizam as operações das brigadas enquanto as brigadas mantêm a autonomia operacional. As brigadas desenvolvem contato, tomam decisões táticas e agem de acordo com a intenção do comandante. A sincronização da divisão significa alocar recursos escassos, gerenciar a transferência de reconhecimento, definir prioridades de fogo, controlar rotas e estabelecer uma arquitetura de proteção. Quando as condições mudam, as brigadas adaptam-se. A Divisão responde para ajustar o apoio e a prioridade.

O modelo centrado na brigada atingiu seu limite

O modelo centrado na brigada correspondia às guerras para as quais foi otimizado. Equipes de combate de brigadas implantadas como pacotes modulares com facilitadores habituais, acesso direto ao apoio conjunto e ciclos de rotação previsíveis. Operavam a partir de bases seguras, transportavam apoio ao longo de rotas estabelecidas e recebiam apoio de uma força conjunta com superioridade aérea. Nessas condições, as brigadas suportavam uma grande parte da carga de planeamento.

As operações de combate em grande escala expõem os limites da autonomia da brigada. Um comandante de brigada em contacto sustentado pode controlar o combate corpo a corpo, mas não consegue ver as consequências operacionais de permanecer em contacto sustentado. O comandante não pode saber os níveis de exaustão da brigada em toda a divisão, não pode comparar as taxas de queima de munição com o suprimento disponível e não pode rastrear quando a brigada se aproxima do ponto culminante. A divisão deve carregar esse fardo. Sem o gerenciamento da batalha em nível de divisão, impedindo a culminação da brigada por meio de durações de comprometimento, transições e ciclos de reconstituição definidos, as brigadas aceleram em direção à culminação, independentemente dos recursos que possuam. Cada decisão de brigada tem peso operacional sobre outras brigadas e esse peso excede o que um comandante de brigada pode ver ou gerir.

O fardo aumenta quando a luta acirrada se estende por vários dias. Um quartel-general de uma brigada não pode planear simultaneamente um reconhecimento profundo para além dos seus sensores, coordenar a defesa aérea entre brigadas, gerir munições à escala de divisão, alocar engenheiros entre brigadas concorrentes, controlar rotas que transportam tráfego de outras brigadas e planear a transição para um novo terreno três dias antes. Essas funções moldam o sucesso tático, mas excedem a amplitude de controle da brigada durante o contato sustentado. O resultado é a fragmentação: a brigada luta contra a sua peça enquanto o sistema maior fica fora do seu alcance.

A brigada continua indispensável para o combate corpo a corpo. Seu comandante vê o contato com o inimigo, toma decisões sob pressão, controla os subordinados e conduz a ação tática. Mas uma brigada consumida pelo contato próximo perde visibilidade da batalha mais profunda. O comandante não pode rastrear as forças inimigas manobrando a partir de posições distantes. O oficial de inteligência concentra-se no batalhão inimigo em contato. O oficial de operações gerencia o movimento atual por meio do engajamento. A equipe não pode planejar mudanças de rota com dois dias de antecedência porque a divisão ainda detém essas decisões. Um comandante não pode travar um combate corpo a corpo e resolver problemas em nível de divisão simultaneamente.

A Divisão como Formação de Gerenciamento de Batalha

O regresso ao combate centrado na divisão reflecte um reconhecimento prático: a divisão deve carregar um fardo de integração que as brigadas não podem carregar enquanto estão sob fogo. A questão essencial é o propósito. Que fardo cabe à brigada e que fardo cabe à divisão?

A divisão deveria ser definida como a principal formação de gerenciamento de batalha do Exército em operações de combate em larga escala. A gestão da batalha, em termos práticos do Exército, significa organizar o poder de combate ao longo do tempo, espaço e função, permitindo que as brigadas lutem como parte de um sistema coerente. A divisão conecta o reconhecimento aos incêndios, os incêndios à manobra, a manobra à sustentação, a sustentação à proteção e a proteção à reconstituição. Impede que a ação tática se dissolva em lutas de brigadas separadas.

A divisão integra reconhecimento e fogo em uma frente muito ampla e com profundidade muito complexa para uma única brigada. Ele estabelece prioridades de coleta, controla a transferência de reconhecimento, sincroniza o contra-reconhecimento e conecta sensores aos atiradores. Num campo de batalha transparente, o lado capaz de ver, decidir, atacar, mover-se e recuperar em sequência ganha mais do que uma vantagem temporária. Ele ganha a habilidade de repetir ações de armas combinadas sob pressão.

A divisão analisa e pondera o combate acirrado. Artilharia, aviação, engenheiros, defesa aérea, guerra electrónica, sustentação, protecção e reservas permanecem escassas durante combates em grande escala. O comandante da divisão decide onde concentrar a vantagem, onde aceitar o risco e quando mudar a prioridade. Essas decisões transformam capacidades separadas em ritmo de campo de batalha. Uma brigada pode solicitar apoio, mas a divisão deve alocar apoio durante todo o combate.

A divisão protege o sistema de batalha. Postos de comando, nós de sustentação, locais de travessia, pontos de coleta de vítimas, áreas de manutenção, áreas de apoio à aviação, posições de fogo e rotas formam a arquitetura física que permite às brigadas continuar o combate. Sua perda pode interromper o ritmo mais rapidamente do que a resistência inimiga na vanguarda. A protecção em combates de grande escala é uma condição para a manobra contínua e não uma tarefa administrativa da retaguarda.

Observações recentes sobre o treinamento do Exército reforçam esse ponto. O Programa de Formação do Comando de Missão publica relatórios anuais destacando as principais observações, e tanto as edições do ano fiscal de 2024 como do ano fiscal de 2025 centram-se no nível de divisão porque os postos de comando modernos devem sincronizar processos de pessoal, avaliações, sustentação, inteligência, protecção, incêndios e transições. Os exercícios de combatentes continuam trazendo à tona um problema central: as grandes formações devem administrar a luta enquanto a luta continua mudando.

A Divisão na Batalha Sustentada de Armas Combinadas

A divisão existe para tornar a batalha sustentada de armas combinadas executável e repetível, evitando ao mesmo tempo a culminação da brigada. Uma brigada poderia conduzir uma única batalha, mas a divisão conecta esforços ao longo do tempo e através de linhas de operação. Decide quando uma brigada entra em contacto, quanto tempo pode permanecer empenhada antes de atingir o ponto culminante, que apoio recebe para alargar o alcance operacional, que risco outra brigada aceita noutro local e quando a transição ou reconstituição se torna mais importante do que continuar em frente. Sem a gestão do ciclo de combate sustentado a nível de divisão, as brigadas inevitavelmente aproximam-se do culminar através do atrito, da fragmentação e do isolamento. A capacidade orgânica por si só não pode sustentar operações multibrigadas em profundidade e duração prolongadas. A divisão administra esse fardo coordenando o ciclo entre as brigadas.

A batalha sustentada requer horizontes de planeamento que vão além da execução imediata. A divisão deve controlar as operações atuais enquanto molda as operações futuras e prepara opções subsequentes. Um documento publicado recentemente pelo Centro de Lições Aprendidas do Exército, “Processos de Estado-Maior na LSCO Parte III: Planejamento de Divisão”, aborda esse fardo. Os estados-maiores das divisões não podem considerar o planejamento como completo depois que uma ordem básica é emitida. Eles devem manter o planejamento ativo nas operações atuais, nas operações futuras e nos planos, enquanto as unidades subordinadas permanecem em contato.

A função da divisão inclui o gerenciamento de transição. Passagem de linhas, alívio no local, travessia de lacunas úmidas, perseguição, defesa, compromisso de reserva, consolidação e reconstituição, todos criam costuras. As forças inimigas atacam as costuras porque as costuras são uma fonte natural de atrito. A divisão deve administrar esses momentos sincronizando fogos, controle de movimento, rotas, proteção, sustentação e postos de comando. A transição bem-sucedida preserva o andamento. A transição falhada dá mais tempo ao comandante inimigo.

A divisão também preserva o poder de combate. Preservar não significa manter as formações longe do risco. Em vez disso, significa comprometer unidades para fins definidos e durações definidas e, em seguida, retirá-las antes que o desgaste consuma opções futuras. Uma divisão que perde o controle do esgotamento da brigada, do status da munição, do acúmulo de manutenção, da substituição de vítimas e da fadiga do posto de comando acabará por descobrir limites somente após o colapso do ritmo.

A Ucrânia mostra o custo operacional do atrito sem gestão de batalha a nível de divisão e sequenciação de campanha a nível de corpo de exército. As unidades que permanecem em contato por períodos prolongados podem reter habilidades táticas enquanto se aproximam do ponto culminante devido à fadiga, baixas, perdas de equipamentos e sistemas de apoio quebrados. Isto não é uma falha da brigada. Pelo contrário, é uma evidência da necessidade funcional da divisão. A divisão deve gerir a batalha como um ciclo: preparar, comprometer, apoiar, proteger, fazer a transição, reconstituir e renovar o compromisso. Sem a gestão divisional deste ciclo através de múltiplas brigadas, e sem a sequenciação do corpo das operações divisionais através das linhas de operação em direcção aos objectivos da campanha, as brigadas alcançarão o ponto culminante, independentemente da sua perspicácia táctica. A repetição sob pressão define o fardo único da divisão.

Recomendações

Mesmo enquanto as divisões aguardam que a doutrina esclareça os seus papéis nas operações de combate em grande escala, não podem esperar para tornar a gestão da batalha executável ao nível da divisão. Eles deveriam começar dando quatro passos.

Primeiro, organize o pessoal da divisão para um contacto sustentado. Uma divisão deve alinhar a estrutura do seu posto de comando, as secções de estado-maior e o ritmo de batalha em torno das funções que permitem às brigadas lutar continuamente: sincronização de reconhecimento, atribuição de fogos, fluxo de sustentação, prioridades de protecção e gestão de transição. Um estado-maior de divisão organizado em torno de secções administrativas fragmentar-se-á quando as brigadas entrarem em contacto sustentado. Um estado-maior de divisão organizado em torno de funções de gerenciamento de batalha manterá essas funções sincronizadas enquanto as brigadas lutam. A divisão deve especificar quais oficiais do estado-maior possuem cada função, como esses oficiais se comunicam através do posto de comando e quais informações fluem para o comandante durante o contato prolongado. Esse alinhamento determina se as decisões da divisão ficam atrasadas ou acompanham as necessidades da brigada.

Em segundo lugar, faça do planejamento de contato sustentado uma competência central da divisão. Os estados-maiores das divisões devem planejar as operações atuais, as operações futuras e os planos simultaneamente, enquanto as brigadas permanecem em contato. Essa carga de planejamento excede o que os estados-maiores das divisões normalmente carregam. A divisão deveria proteger uma célula de planejamento dedicada, focada nos próximos sessenta a noventa dias de operações, enquanto o posto de comando principal gerencia os combates atuais. A divisão deve realizar conferências de planejamento que obriguem o estado-maior a levar em conta o esgotamento da brigada, o status das munições, o fluxo de vítimas e o acúmulo de manutenção ao definir os compromissos futuros da brigada. Um planeamento que ignore essas realidades colocará brigadas em contacto mais fracas do que o necessário.

Terceiro, ensaie uma transição sustentada sob pressão. A passagem das linhas, o relevo no lugar e a consolidação são costuras onde o andamento entra em colapso se não for sincronizado. A divisão deve realizar exercícios que obriguem o estado-maior a administrar o contato atual com a brigada enquanto executa um socorro no local com outra brigada. Esses exercícios devem testar se a divisão consegue transferir o esforço principal, alterar as relações de apoio, mover postos de comando e manter o apoio de fogo sem perder o controle da formação. Uma divisão que não consiga ensaiar esses momentos descobrirá as suas vulnerabilidades sob o fogo inimigo.

Quarto, exigir exercícios de divisão para testar a função de gerenciamento de batalha, e não apenas as táticas de brigada. Os observadores seniores nos exercícios da divisão deveriam perguntar o que a divisão fez para manter as brigadas lutando. A divisão sincronizou o reconhecimento entre as brigadas? Os incêndios apoiaram a mudança com prioridade? A sustentação seguiu a manobra? A divisão retirou as brigadas antes que o desgaste consumisse as opções futuras? Estas questões transferem o foco do exercício da manobra da brigada para a integração da divisão. Uma divisão que testa a integração repetidamente construirá o julgamento necessário para executá-la sob pressão.

Uma brigada pode lutar, mas não pode sustentar essa luta sozinha. A Ucrânia mostra o custo quando o sistema maior falha: as brigadas mantêm a habilidade tática enquanto perdem a eficácia do combate devido ao atrito, à fragmentação e ao isolamento. As divisões não podem se dar ao luxo de esperar que a doutrina do Exército seja esclarecida. As formações e equipes existem agora. A questão é se os quartéis-generais da divisão funcionarão como formações de gestão de batalha ou continuarão a gerir brigadas como se operassem de forma independente. As divisões que organizam o pessoal em torno do contacto sustentado, planeiam para além da execução imediata, ensaiam transições sob pressão e exercem a integração começarão as suas próximas operações com vantagem. Aqueles que não o fizerem descobrirão os limites dos hábitos centrados na brigada quando a primeira brigada entrar em contacto sustentado e os seus pedidos de apoio à divisão sobrecarregarem a capacidade de decisão da divisão.

Michael Carvelli é tenente-coronel e oficial engenheiro do Exército dos EUA que escreve a partir de uma perspectiva operacional de planejamento, proteção e engenharia. Ele atua como oficial assistente de operações de divisão no Primeiro Exército.

As opiniões expressas são de responsabilidade do autor e não refletem a posição oficial da Academia Militar dos Estados Unidos, do Departamento do Exército ou do Departamento de Defesa.

Crédito da imagem: 1º sargento. Luisito Brooks, Exército dos EUA