Istambul, Turquia – Por volta das 19h30 GMT do dia 15 de julho de 2016, uma facção dos militares turcos lançou uma tentativa coordenada para derrubar o governo democraticamente eleito do Presidente Recep Tayyip Erdogan.
Mas em poucas horas, a tentativa de aquisição envolvendo tanques e caças foi anulada. Milhares de pessoas saíram às ruas das grandes cidades, juntando-se a membros leais do exército e da polícia, e a grande parte da cadeia de comando, na derrota dos golpistas.
A tentativa fracassada de golpe de estado há 10 anos não foi apenas a mais sangrenta da história moderna de Turkiye – cerca de 250 pessoas foram mortas e mais de 2.200 feridas – mas também um momento decisivo que mudou fundamentalmente as relações entre as autoridades civis e militares no país.
“O fracasso de 15 de julho teve três pilares”, disse o coronel reformado Unal Atabay.
“A resistência do povo, dos oficiais, suboficiais e soldados dentro das Forças Armadas Turcas que resistiram ao golpe, e o reflexo institucional das próprias forças armadas.”
A intervenção militar lançou uma longa sombra sobre a política turca durante décadas.
As forças armadas derrubaram governos em 1960 e 1980; interveio através de um memorando em 1971; e forçou outro governo eleito a deixar o cargo, no que ficou conhecido como o “golpe pós-moderno” de 1997.
Embora o domínio civil tenha regressado após cada intervenção, os militares continuaram a ser uma das instituições mais influentes de Turkiye, vendo-se como guardiões dos princípios fundadores da república.
No entanto, não foi assim que os fundadores da república imaginaram as relações civis-militares. Mustafa Kemal Ataturk e Ismet Inonu, ambos comandantes durante a Guerra da Independência do início da década de 1920, só entraram na política depois de deixarem o serviço militar.
“Se os militares tivessem permanecido envolvidos na política, muito provavelmente teriam sido explorados por vários grupos nas condições incertas e fracas daqueles primeiros anos da república. Fizeram o diagnóstico mais preciso e disseram que os militares deveriam ficar fora da política.
O cientista político Ali Carkoglu disse que a separação entre o comando militar e a política civil era considerada um dos princípios fundadores da república, chamando-a de “o diagnóstico mais preciso”.
Com o tempo, porém, as forças armadas passaram a ver-se cada vez mais como guardiãs do Estado, invocando repetidamente esse papel para justificar a intervenção na política.
Mas 10 anos após a última tentativa, poucos especialistas acreditam que Turkiye enfrenta outro golpe convencional.
“Nunca se diz nunca”, disse Howard Eissenstat, especialista em Turkiye da Universidade St Lawrence, em Nova York. “Mas apostar num golpe militar na Turquia é perder dinheiro.”
Embora o papel político dos militares pareça ter diminuído, as consequências mais amplas da transformação pós-golpe continuam a ser objecto de debate.
Reduzir a influência dos militares sobre a política já se tinha tornado um objectivo central do Partido da Justiça e Desenvolvimento, ou Partido AK, no poder, depois de ter chegado ao poder em 2002.
Após anos de tensão com o establishment militar, o governo expandiu continuamente a supervisão civil – e o golpe fracassado acelerou dramaticamente esse processo.
Ancara acusou a rede do estudioso muçulmano Fethullah Gulen, radicado nos Estados Unidos, designada pelo governo turco como Organização Terrorista Fethullah (FETO), de orquestrar a tentativa de golpe. Dezenas de milhares de soldados, juízes, policiais, professores e funcionários públicos foram demitidos ou presos. As academias militares foram substituídas pela Universidade de Defesa Nacional, as estruturas de comando foram reformadas e a supervisão civil das forças armadas foi ampliada.
Atabay disse que estas mudanças remodelaram fundamentalmente a relação entre os militares, o Estado e a sociedade.
Acrescentou que os militares reforçaram a sua supervisão interna após o golpe para evitar outra infiltração organizada, observando que tanto as forças armadas como a sociedade em geral estão agora mais alertas às tentativas de penetração nas instituições do Estado.
“Centros de poder externos podem sempre fazer tais tentativas”, disse ele. “O importante é detectá-los precocemente, expô-los e construir um sistema que os impeça de se infiltrarem no Estado.”
Para Carkoglu, contudo, os militares não podem ser examinados isoladamente da saúde mais ampla das instituições democráticas da Turquia.
Ele disse que colocar as forças armadas firmemente sob a autoridade civil era essencial. Mas a supremacia civil por si só, argumentou ele, não equivale necessariamente à consolidação democrática.
“É certamente um sucesso que a autoridade civil tenha estabelecido um maior controlo sobre os militares”, disse ele. “Mas se isso ocorrer às custas da democracia, então será, no mínimo, um resultado infeliz para a política turca.”
Carkoglu observou que as instituições obtêm legitimidade não apenas de quem as controla, mas também da confiança dos cidadãos nelas.
“O desenvolvimento saudável da confiança nas instituições requer políticas competitivas e a possibilidade de liberdade de expressão”, disse ele. “Caso contrário, as próprias instituições começarão a perder credibilidade.”
Esse debate tornou-se cada vez mais proeminente nos últimos anos.
As detenções de vários presidentes de câmara da oposição – incluindo o presidente da Câmara de Istambul e candidato presidencial do principal partido da oposição, o Partido Popular Republicano (CHP), Ekrem Imamoglu, juntamente com as investigações a outros políticos da oposição, alimentaram críticas de partidos políticos e grupos de direitos humanos, que argumentam que os processos judiciais estão a ser cada vez mais utilizados contra rivais.
O governo rejeita essas acusações, dizendo que as investigações são conduzidas de forma independente e baseiam-se exclusivamente em provas de irregularidades criminais.
O debate desenvolveu-se durante um período de notável continuidade política. Desde que chegou ao poder em 2002, o Partido AK venceu todas as eleições parlamentares, mais recentemente em 2023, quando a Aliança Popular no governo manteve a sua maioria parlamentar.
Os grupos de direitos humanos, entretanto, concentram-se num legado diferente do golpe.
A Human Rights Watch afirma que os poderes de emergência introduzidos após a tentativa de golpe de 2016 evoluíram gradualmente para restrições mais amplas às liberdades civis. Argumenta que a repressão se estendeu muito além dos responsáveis pela tentativa de derrube, deixando muitos funcionários públicos despedidos incapazes de reconstruir as suas vidas profissionais, mesmo após a absolvição.
O governo afirma que as medidas foram necessárias para desmantelar redes clandestinas dentro do estado e evitar que Turkiye enfrentasse novamente uma ameaça semelhante.
Dez anos depois, esse esforço continua. Na segunda-feira, dois dias antes do aniversário, as autoridades turcas lançaram operações coordenadas em todas as 81 províncias, visando quase 1.000 suspeitos de alegadas ligações à FETO.
Para o governo, foi mais um lembrete de que os acontecimentos de Julho de 2016 continuam a ser uma questão activa de segurança nacional e não um capítulo encerrado na história do país.
