Um juiz ouviu na sexta-feira argumentos sobre a solicitação de uma coalizão estadual para uma ordem de restrição a fim de pausar a fusão Paramount-Warner Bros. Discovery e disse que emitiria uma decisão até quarta-feira da próxima semana.
A juíza Araceli Martinez-Olguin sugeriu em certo momento que a Paramount havia admitido que não sofreria danos se uma ordem de restrição temporária fosse concedida, o que colocaria a fusão em espera por até 28 dias.
Liderados pela Califórnia, 12 estados estão buscando bloquear a fusão sob a alegação de que ela prejudicará a concorrência nos mercados teatral e de cabos básicos. O principal advogado da Paramount, Jeffrey Kessler, argumentou que os estados não conseguiram fazer o caso necessário de que o acordo é anticompetitivo. A Paramount argumentou que o sucesso de lançamentos recentes como “F1”, da Apple, e “Projeto Hail Mary”, da Amazon MGM Studios, mostra que o negócio teatral está aberto a novos concorrentes.
“Na indústria, o talento é totalmente móvel”, argumentou Kessler. “Então atores, escritores, diretores – eles vão de estúdio para estúdio.”
James Weingarten, argumentando pelos estados, observou que “F1” na verdade foi distribuído pela Warner Bros., enfatizando o papel estável dos jogadores incumbentes em um mercado maduro.
“Essa é a força dos cinco principais”, argumentou Weingarten. “A Apple não está no negócio de filmes. Eles estão no negócio de celulares e laptops.”
Martinez-Olguin pareceu inclinada a conceder que as questões de concentração de mercado estão suficientemente em disputa para ao menos conceder uma ordem de restrição. Citando as evidências apresentadas pela Paramount, ela perguntou a Kessler: “Por que isso não apenas fortalece a conclusão de que há sérias questões quanto à legalidade da fusão?”
Ela também se concentrou na dificuldade de reverter a fusão se ela for permitida e posteriormente considerada ilegal, pedindo às partes que abordassem o desafio de “desfazer o ovo.”
Kessler deixou claro que a empresa está mais focada em obter uma decisão sobre uma liminar até início de setembro. Ele se ofereceu para estipular que o acordo não será fechado nos próximos 30 dias se as partes concordarem com uma audiência sobre o pedido de liminar em agosto.
A partir de 30 de setembro, a Paramount terá que pagar aos investidores US$ 7 milhões por dia se o acordo não for fechado – marcando um prazo-chave no caso. A Paramount prometeu anteriormente não fechar a transação antes de 22 de julho.
A audiência durou cerca de 75 minutos. Kessler argumentou que o tribunal não deve confiar nas estatísticas dos estados para concentração de mercado, observando que os assinantes de TV a cabo estão diminuindo. Em resposta, Weingarten observou que 50% dos lares com TV ainda têm TV a cabo – ou 67 milhões de americanos. Ele também argumentou que os cinco maiores distribuidores de cinema – Paramount, Warner Bros., Disney, Universal e Sony – mantiveram uma participação de mercado consistente nos últimos 10 a 15 anos.
“Essas não são indústrias em declínio”, disse Weingarten. “São indústrias de bilhões de dólares, dezenas de bilhões de dólares em distribuição de filmes nos cinemas e TV a cabo, respectivamente.”
Os estados argumentaram que a fusão ameaça aumentar os preços e reduzir a produção, prejudicando cinemas, distribuidores de TV a cabo e satélite e, em última instância, prejudicando os consumidores também. A reclamação dos estados alega que a empresa combinada controlará 30% do mercado para “filmes de maior bilheteria esperados.”
Kessler antecipou o desafio da Paramount a essa definição de mercado, observando que “Obsessão” não seria considerado um sucesso pelas definições dos estados porque não estreou em pelo menos 3.000 telas. Ele também observou que a Lionsgate – não um dos cinco principais distribuidores – teve um dos maiores sucessos do ano com “Michael”.
Kessler também argumentou que as programações de cabo da Paramount e WBD são complementares – não sobrepostas – e, portanto, combiná-las não prejudicará a concorrência. Weingarten zombou desse argumento.
“Você não precisa de um diploma em economia para entender que se uma empresa possuir ambos os pacotes, terá uma alavancagem aumentada”, disse ele, acrescentando que a entidade combinada controlará 50 dos 189 canais básicos de cabo.
“Não há um novo desde 2020”, acrescentou Weingarten. “Não um único novo canal de TV a cabo desde 2020. Isso mostra o quão pouca entrada há neste mercado.”
