Durante 25 anos, a Regra de Conservação de Áreas Sem Estradas, comumente chamada de “Regra sem Estradas”, estabeleceu amplas proibições à construção de estradas e à colheita de madeira em quase 45 milhões de acres de terras do Sistema Florestal Nacional.
No entanto, a administração Trumpanunciadoesta semana que está a avançar com planos para rescindir a regra de 2001 que bloqueou a construção de estradas, a exploração madeireira e outros desenvolvimentos em terras florestais nacionais, dizendo que a “restrição de tamanho único” frustrou os gestores de terras e serviu como uma barreira para reduzir o risco de incêndios florestais nas florestas nacionais do país.
“As nossas florestas não podem permitir-se mais uma década de inacção. Em todo o país, vimos condições evitáveis – povoamentos cobertos de vegetação, surtos de insectos e doenças – transformarem paisagens saudáveis em caixas de pólvora”, disse a secretária da Agricultura, Brooke Rollins, num comunicado. “Durante demasiado tempo, restrições desatualizadas mantiveram dezenas de milhões de hectares florestados fora dos limites dos mesmos tratamentos que melhoram a saúde das florestas e reduzem o risco de incêndios florestais para as nossas comunidades.”
“A regra Roadless proíbe a colheita de madeira e a construção de novas estradas em cerca de 45 milhões de acres de terras federais, incluindo em vastas áreas da Floresta Nacional de Tongass, no Alasca. Se a regra for revogada conforme proposto, essas proibições desaparecerão. Sujeitar estes locais especiais a novas estradas e silvicultura comercial seria uma perda para o povo americano e mais um golpe desta administração para o clima global”, disse Michael Burger, Diretor Executivo do Centro Sabin para Legislação sobre Mudanças Climáticas de Columbia.
O USDA, que supervisiona o Serviço Florestal dos EUA, apresentou a regra proposta e o correspondente projeto de declaração de impacto ambiental no Registro Federal na terça-feira.
“O manejo florestal ativo não é uma opção. É essencial”, disse o chefe do Serviço Florestal, Tom Schultz, em comunicado. “Mais de 40% das áreas sem estradas inventariadas, principalmente no Ocidente, têm um potencial de risco de incêndio florestal elevado ou muito elevado. E apenas 5% dessas áreas receberam tratamentos de redução de combustíveis perigosos desde 2014.”
As autoridades disseram que a revogação transferiria mais a tomada de decisões para os gestores florestais locais “que conhecem melhor a terra” e poderiam considerar as condições locais ao tomar decisões de gestão. A mudança em si não autorizaria a construção de estradas ou projetos de exploração madeireira.
Oponentes alertam sobre impactos ambientais significativos
Grupos ambientalistas criticaram rapidamente a proposta, citando preocupações sobre os potenciais impactos nas florestas, na vida selvagem e nos recursos hídricos.
“A Regra de Conservação de Áreas Sem Estradas é a única coisa que impede o desenvolvimento industrial de muitas das nossas florestas nacionais mais selvagens remanescentes”, disse Alex Craven, gerente da Campanha Florestal do Sierra Club, em um comunicado. “Essas florestas oferecem um habitat crítico para a vida selvagem; fornecer ar e água limpos e frescos para milhões de pessoas; e contém vastas áreas das últimas florestas antigas remanescentes no país.”
Os opositores à revogação também destacam o papel mais amplo que estas florestas desempenham, dizendo que as áreas sem estradas são uma parte importante das comunidades e economias locais.
Ao contemplar a vista deslumbrante de George Lake em Mammoth Lakes, Califórnia, você se vê imerso em um cenário de beleza natural incomparável. O lago está situado na majestosa região da Serra Oriental, cercado por montanhas escarpadas que refletem nas águas cristalinas.
Imagens Getty
“As florestas sem estradas fornecem alguns dos habitats mais intactos do país, ajudam a manter o abastecimento de água limpa e confiável e incluem locais de profunda importância cultural para as comunidades indígenas”, disse David Dreher, gerente sênior de políticas de terras públicas da Federação Nacional da Vida Selvagem. “Essas paisagens também sustentam a caça, a pesca e outras atividades recreativas ao ar livre que contribuem para as economias locais”.
Nova análise recomenda fortalecimento da regulamentação
Uma nova políticaanálisepor ecologistas e especialistas em manejo florestal examinaram os potenciais impactos locais e em grande escala da revogação da Regra do Sem Estrada. A análise, publicada na revista Biological Conservation, concluiu que as justificações para rescindir a Regra do Roadless são “degradará estas funções do ecossistema florestal, aumentará o risco de incêndio e será extremamente antieconómica”.
“A proposta de rescisão da Regra de Conservação de Áreas Sem Estradas põe em perigo paisagens florestais intactas insubstituíveis nos EUA. Estas áreas fazem parte de uma rede global de florestas intactas vitais para a saúde regional e planetária”, escreveram os autores.
Em vez de enfraquecer a regra, os autores recomendaram fortalecê-la através da aprovação da Lei de Conservação de Áreas Sem Estrada, que transformaria os regulamentos da agência em lei federal.
Apoiadores defendem controle local
Os defensores da decisão dizem que o USDA não tinha autoridade legal para impor a Regra do Roadless e que a regra tornou mais difícil para as comunidades rurais prosseguirem projectos de infra-estruturas e energia.
A Inside Passage Electric Cooperative (IPEC), uma concessionária de energia elétrica sem fins lucrativos de propriedade do consumidor que atende mais de 1.300 membros na zona rural do sudeste do Alasca, diz que a regra tornou mais difícil a busca por alternativas de energia de baixo custo.
A Pacific Legal Foundation, que representa o IPEC, argumentou que as restrições da regra limitam a capacidade de certas comunidades de prosseguirem iniciativas energéticas que reduzam custos e que também ajudariam o ambiente.
“A regra Roadless restringiu a capacidade do IPEC de buscar projetos hidrelétricos e geotérmicos promissores que poderiam reduzir sua dependência do combustível diesel de alto custo para eletricidade”, disse o advogado sênior da Pacific Legal Foundation, Luke Wake, em um comunicado.
“Os membros do IPEC enfrentam actualmente algumas das tarifas de serviços públicos mais elevadas do país e deveriam ser livres de prosseguir projectos energéticos responsáveis que possam tornar a electricidade mais acessível e reduzir a sua dependência da dispendiosa produção a diesel”, acrescentou Wake.
Os governadores republicanos em vários estados ocidentais afectados pela mudança proposta também manifestaram apoio à revogação, argumentando que as decisões sobre a gestão das terras deveriam ser tomadas pelos estados e governos locais que estão mais próximos das comunidades e florestas afectadas.
A regra proposta não se aplicaria às florestas nacionais no Colorado e em Idaho, onde existem regulamentações estaduais separadas para trânsito. Os defensores apontam para esses estados como potenciais modelos de como a terra pode ser gerida de forma eficaz fora de um quadro nacional.
“Os habitantes de Utah amam nossas florestas, e amar esses lugares significa cuidar deles”, disse o governador de Utah, Spencer J. Cox, em um comunicado. “Durante 25 anos, a Regra do Roadless amarrou as mãos dos administradores de terras locais com uma política federal de tamanho único. A rescisão restaura a flexibilidade para tomar decisões ponderadas com base nas necessidades de cada floresta e de cada comunidade. Podemos proteger as paisagens que valorizamos, gerindo-as ativamente para a próxima geração.”
O governador do Wyoming, Mark Gordon, também elogiou a mudança proposta, dizendo que promoveria a tomada de decisões locais.
“Esta etapa reflete um compromisso com um planejamento durável e orientado localmente e com a capacitação daqueles que melhor conhecem essas terras”, disse Gordon em um comunicado.
O que acontece a seguir?
O público terá a oportunidade decomentarsobre a regra proposta e o projecto de declaração ambiental antes de esta se tornar definitiva. O período de comentários de 30 dias termina à meia-noite de 21 de setembro.
“O litígio provavelmente ocorrerá após a publicação de uma regra final – embora seja possível que ações judiciais possam surgir mais cedo para desafiar aspectos processuais do processo, como o período extraordinariamente curto para comentários”, disse Burger.
