O advogado de defesa de Lindsay Clancy renovou sua pressão na quinta-feira para que o Tribunal Superior do Condado de Plymouth rejeitasse seu caso de triplo homicídio, argumentando que os promotores não conseguiram mostrar evidências suficientes para apoiar uma condenação.
O advogado Kevin Reddington entrou com uma moção pedindo ao juiz William Sullivan que declarasse inocente por falta de responsabilidade criminal para cada acusação criminal.
“Nenhum júri racional poderia concluir, além de qualquer dúvida razoável, que ela não tinha doença ou defeito mental quando as próprias provas da Commonwealth estabeleceram que ela tinha”, escreveu Reddington na moção de seis páginas, obtida pela ABC News.
Lindsay Clancy e o advogado Kevin Reddington sentam-se no tribunal durante o julgamento do triplo homicídio da mãe de Duxbury no Tribunal Superior de Plymouth, em Plymouth, Massachusetts, em 4 de setembro de 2026.
Alimentação da piscina da quadra
Clancy se declarou inocente de três acusações de assassinato pelas mortes de sua filha Cora, de 5 anos, do filho Dawson, de 3 anos, e do filho pequeno Callan, que foram estrangulados na casa da família em Duxbury, um subúrbio de Boston, em 24 de janeiro de 2023.
A ex-enfermeira tentou suicídio na noite da morte de seus filhos, deixando-a paralisada e em uma cadeira de rodas, segundo promotores estaduais.
O julgamento de cinco semanas de Clancy terminou em anulação em 4 de setembro, depois que os jurados não conseguiram chegar a um veredicto unânime após uma semana de deliberações.
As deliberações do júri resultaram em uma divisão de 11-1 em favor de inocente por motivo de insanidade, de acordo com quatro juradosque falarampublicamente desde a anulação do julgamento. Esses mesmos jurados disseram que o jurado resistente não mudaria sua posição em favor da condenação, apesar de supostamente reconhecer dúvidas razoáveis sobre a culpa de Clancy.
Embora a moção recém-apresentada faça referência aos 11 jurados que acreditavam que Clancy não era culpado – bem como ao jurado resistente – Reddington argumentou que o caso deveria ser encerrado porque os promotores não conseguiram apresentar provas suficientes no julgamento.UM
Durante o julgamento, Reddington argumentou que Clancy matou seus três filhos, mas não deveria ser responsabilizada criminalmente por suas mortes, porque ela estava passando por psicose pós-parto – considerada uma emergência psiquiátrica, de acordo com o Colégio Americano de Obstetras e Ginecologistas -.UMna hora dos assassinatos.
Os promotores argumentaram que Clancy era criminalmente responsável pela morte das crianças e era capaz de compreender a gravidade de suas ações.
A ré Lindsay Clancy e o advogado Kevin Reddington ouvem o juiz William Sullivan declarar a anulação do julgamento no julgamento por assassinato de Clancy, 4 de setembro de 2026, em Plymouth, Massachusetts.
Greg Derr/Pool via AP
Os jurados em Massachusetts são instruídos de que, para provar que um réu é criminalmente responsável por sua conduta, os promotores devem “provar, além de qualquer dúvida razoável, que o réu não sofria de uma doença ou defeito mental no momento do suposto delito”.de acordo como sistema judicial de Massachusetts.
“Esta moção não depende da divisão do júri. Onze dos doze jurados não conseguiram encontrar a responsabilidade criminal, e o décimo segundo, pelo relato do presidente, reconheceu a dúvida e recusou-se a aplicá-la”, escreveu Reddington na moção. “Esse não é o teste, e a Sra. Clancy não pede ao Tribunal que conte os votos ou reveja a decisão do juiz único. Um júri empatado não é um veredicto; o perigo não termina em um júri empatado, e a anulação do julgamento normalmente permite um novo julgamento.”
Reddington argumentou que todos os especialistas médicos presentes no julgamento – incluindo os chamados pela defesa e pelos procuradores – reconheceram que Clancy sofria de uma “doença mental grave” e que as provas eram insuficientes para provar que Clancy “mantinha a capacidade substancial de apreciar a ilicitude da sua conduta ou de a conformar com a lei”.UM
“O governo não apresentou provas que permitam a um jurado que busca seriamente a verdade determinar se a culpa do réu no crime foi provada em cada elemento do delito”, escreveu Reddington.UM
Reddington solicitou que o juiz ouvisse os argumentos sobre a moção durante a próxima conferência do caso, marcada para 29 de setembro.UM
O promotor distrital do condado de Plymouth, Timothy Cruz, não disse publicamente se planeja tentar Clancy novamente. UM
“Aprecio o facto de existirem fortes sentimentos e opiniões ligados a este caso”, disse Cruz em comentários fora do tribunal após a anulação do julgamento em 4 de Setembro. “No entanto, o nosso trabalho é deixar de lado os nossos sentimentos e concentrar-nos apenas nos factos.
