A guerra em grande escala entre o governo federal etíope e as forças do governo regional de Tigray terminou em Novembro de 2022 com a assinatura do Acordo de Pretória. Os dois lados concordaram que as forças de Tigray se desarmariam e que as forças estrangeiras e outras tropas fora do exército federal se retirariam de Tigray. Concordaram também em restaurar a ordem constitucional em Tigray e resolver disputas sobre áreas contestadas de acordo com a constituição.
Estudo conflitos armados, governação e comunicação política na Etiópia. Analisei recentemente o Acordo de Pretória e a sua implementação. Examinei declarações oficiais das autoridades da Etiópia, da Eritreia e de Tigré, relatórios de organizações internacionais e monitores de conflitos, e reportagens publicadas entre Novembro de 2022 e Junho de 2026. Isto permitiu-me traçar como as disputas sobre o desarmamento, o território e a representação política ficaram ligadas à rivalidade entre a Etiópia, sem litoral, e a Eritreia sobre o acesso ao Mar Vermelho.
Concluí que, embora o Acordo de Pretória continue a ser aceite pelo governo federal etíope e pela Frente de Libertação do Povo de Tigré (TPLF), os seus principais compromissos têm sido aplicados selectivamente.
O acordo de paz sobreviveu formalmente, mas o conflito que deveria pôr fim continua sob outras formas. Eu chamo isso de consolidação de conflitos. Os combates em grande escala cessaram, os serviços federais foram retomados e uma administração regional provisória foi estabelecida. Mas o Tigray Ocidental não foi devolvido à administração de Tigray, as forças estrangeiras e não federais não se retiraram totalmente e o Tigray não foi totalmente reintegrado na política federal. O desarmamento continua incompleto e a deslocação, a exclusão política e os combates locais continuam.
No centro de tudo estão as tensões entre a Etiópia e a Eritreia, que foram agravadas pela busca da Etiópia pelo acesso ao Mar Vermelho. Estas tensões tornaram a implementação incompleta do acordo de paz de Novembro de 2022 mais útil para o governo federal etíope, para a Frente de Libertação do Povo Tigré e para a Eritreia do que seria a implementação total. Este é o caso, embora a Eritreia não seja signatária do acordo.
A tensão no Mar Vermelho complicou o Acordo de Pretória
A Etiópia não tem litoral desde que a Eritreia se tornou independente em 1993. Atualmente depende do porto de Djibouti para a maior parte do seu comércio internacional de mercadorias. Anteriormente, Assab – um porto na região sul do Mar Vermelho, na Eritreia – foi o principal ponto de entrada da Etiópia até à guerra de 1998 a 2000 entre a Etiópia e a Eritreia.
Esta história tornou Assab objecto de uma disputa entre a Etiópia e a Eritreia. Na Etiópia, a TPLF foi responsabilizada por deixar o país sem acesso ao mar. Isto porque um governo de transição dominado pela TPLF aceitou o referendo de 1993 que estabeleceu a Eritreia como um estado independente.
O primeiro-ministro Abiy Ahmed argumenta que uma população de 150 milhões não pode viver numa prisão geográfica. A retórica etíope oscila entre a procura de acesso comercial ao mar e a afirmação de uma reivindicação histórica sobre Assab. Retrata a aceitação da independência da Eritreia sem garantir o controlo etíope de um porto como o erro que deixou a Etiópia sem litoral.
Para a Eritreia, Assab não é simplesmente um porto. O controlo da costa faz parte da independência assegurada após 30 anos de guerra contra a Etiópia. Quando os políticos etíopes apresentam o acesso ao mar como um direito histórico, a Eritreia ouve uma possível reivindicação ao seu território.
Com o tempo, o acesso aos portos, o controlo das fronteiras e a oposição armada dentro da Etiópia tornaram-se partes do mesmo confronto.
Tigray é onde essas questões se encontram. Faz fronteira com a Eritreia. Western Tigray, uma grande parte do território Tigrayan, permanece sob administração Amhara e controle militar. Além disso, as forças Tigrayan não foram totalmente desarmadas. Para o governo federal, proteger a fronteira e desarmar as forças de Tigray reduziria o risco de o apoio da Eritreia chegar a Tigray ou de a Etiópia enfrentar duas frentes setentrionais interligadas.
A aliança de guerra entre Adis Abeba e Asmara durante a guerra de Tigray ruiu após a assinatura do Acordo de Pretória em Novembro de 2022. Uma das consequências é que a Eritreia e a TPLF encontraram um terreno comum contra o governo federal. Nenhuma aliança formal foi anunciada. Mas relatos de contactos e possível coordenação, juntamente com acusações federais de preparativos militares conjuntos, sugerem um alinhamento táctico informal. A TPLF rejeitou as alegações de que está a coordenar com a Eritreia.
Para a Eritreia, o conflito contínuo dentro da Etiópia reduz a ameaça a Assab. Um governo federal que luta nas regiões de Amhara, Oromia e Tigray tem menos tropas, menos dinheiro e menos espaço político para pressionar a Eritreia. A Eritreia não necessita de uma aliança permanente com a TPLF. Mesmo uma cooperação limitada pode forçar Adis Abeba a concentrar-se em diversas frentes internas.
A minha análise sugere que o governo etíope fez o cálculo oposto. Isto é apoiado pelas advertências do governo federal de que a TPLF está do lado da Eritreia numa possível guerra por procuração, uma acusação que a TPLF nega. Mas ao apresentar a TPLF como um parceiro da Eritreia, o governo federal pode retratar a resistência ao desarmamento como uma ameaça apoiada pelo estrangeiro. Isto ajuda Adis Abeba a defender o seu fracasso na implementação integral do Acordo de Pretória e a reunir apoio interno em torno da unidade e soberania nacionais.
A acusação federal também cria uma lógica política para enfraquecer a Frente de Libertação do Povo de Tigray antes de aumentar a pressão sobre a Eritreia por causa do porto de Assab. Interpreto isso como um argumento de soberania em duas partes. A Frente de Libertação do Povo Tigray pode, em primeiro lugar, ser tratada como um parceiro interno de um inimigo estrangeiro. A mesma defesa da soberania pode então apoiar a pressão sobre a Eritreia sobre Assab.
As alegações de que Assab pertence historicamente à Etiópia podem fazer com que essa pressão pareça uma recuperação do território nacional. Isto não prova que o governo federal tenha adotado tal plano militar. Mostra como o mesmo argumento de soberania pode ser dirigido tanto contra a Frente de Libertação do Povo de Tigray como contra a Eritreia.
A Frente de Libertação do Povo Tigray pode fazer os seus próprios cálculos. A hostilidade entre a Etiópia e a Eritreia dá à TPLF a oportunidade de utilizar o possível apoio da Eritreia como alavanca para pressionar Adis Abeba a implementar o Acordo de Pretória. Para a Eritreia, apoiar a pressão de Tigray pode enfraquecer o governo etíope à medida que pressiona a sua reivindicação ao porto de Assab.
Observadores locais em Tigray e Eritreia usam o termo Tigrigna Tsimdo pela cooperação relatada entre a Eritreia e a TPLF. A sua extensão permanece contestada. Mas Adis Abeba trata a possibilidade como uma ameaça à segurança.
Rivalidade no Mar Vermelho mantém Pretória em espera
A rivalidade bloqueia o Acordo de Pretória no seu ponto mais importante. O plano de implementação militar vinculou o desarmamento de Tigray à retirada de forças estrangeiras e de forças fora do exército federal. Esperava-se que as forças de Tigray entregassem suas armas enquanto as forças que ameaçavam Tigray se retiravam.
Essa troca foi interrompida. Os atores de Tigray perguntam por que deveriam desarmar-se enquanto o Tigray Ocidental não retorna à administração de Tigray. Manter as suas armas também proporciona protecção caso a tensão entre a Etiópia e a Eritreia se transforme em guerra.
A minha análise sugere que as autoridades federais podem estar relutantes em devolver uma área estrategicamente importante a uma liderança dividida de Tigray. A restauração da área também poderia colocar o governo federal em confronto com actores políticos e militares Amhara e custar-lhe o apoio político Amhara.
Cada lado trata a sua própria obrigação como uma perda de segurança e exige que o outro aja primeiro.
E o oeste de Tigray arca com o custo mais pesado do impasse. Mais de 760 mil Tigrayans continuam deslocados. A disputa diz respeito não apenas ao local onde as pessoas deslocadas podem viver, mas também à autoridade regional que governará a área. As pessoas deslocadas ficam, portanto, presas numa disputa de segurança que não criaram.
A exclusão política torna o poder armado mais valioso. Tigray não participou nas eleições de 1 de junho de 2026. Os líderes da Frente de Libertação do Povo de Tigré que não conseguem negociar através do parlamento têm razões mais fortes para manter a influência militar. As autoridades federais podem então citar esse poder militar como prova de que Tigray não está pronto para a reintegração política.
Proteja a paz em Tigray da rivalidade regional
Prevenir outra guerra requer dois processos interligados.
A Etiópia e a Eritreia devem resolver a disputa de Assab de forma pacífica, incluindo o acesso ao porto, a soberania e o alegado apoio a grupos armados. O Acordo de Pretória não pode carregar o peso de uma disputa que não fazia parte do acordo de paz.
Em Tigray, a implementação do acordo de paz necessita de uma ordem verificável: retirada das forças estrangeiras e das forças fora do exército federal, restauração da administração Tigray no Tigray Ocidental, regresso seguro das pessoas deslocadas, desarmamento das forças Tigray e reintegração política.
Estas medidas reduziriam as oportunidades criadas pela tensão no Mar Vermelho. A Eritreia teria menos espaço para utilizar o conflito em Tigray para restringir a Etiópia. O governo federal da Etiópia teria menos motivos para tratar as exigências de Tigray como ameaças estrangeiras. As forças de Tigray teriam menos motivos para procurar o apoio da Eritreia como protecção. A paz em Tigray depende de tornar a implementação mais valiosa do que a incerteza contínua.
