Lutadores, não vítimas: vencedor do Prêmio Nobel da Paz sobre o futuro da Ucrânia

Encontrei-me com Oleksandra Matviichuk num café modesto no centro de Kiev, o tipo de lugar onde, em tempos de paz, as conversas fluíam preguiçosamente durante o café, em vez de serem interrompidas pelas sirenes de ataque aéreo distantes. Ela está a terminar uma torrada de abacate antes de partir para mais uma viagem pela Europa, onde continua a sua incansável defesa dos direitos humanos e da preservação da ordem internacional baseada em regras.

À primeira vista, há algo quase desarmante em sua presença. Com longos cabelos castanhos e olhos azul-celeste, ela se comporta com uma compostura tranquila que esconde o peso do que viu. Nunca se poderia imaginar que esta delicada jovem passou anos a ouvir alguns dos testemunhos mais angustiantes do nosso tempo – milhares de relatos de crimes de guerra: tortura, violação, execuções.

<!––>

Como chefe do Centro para as Liberdades Civis, galardoado com o Prémio Nobel da Paz no primeiro ano da invasão em grande escala da Rússia, Matviichuk tornou-se um dos mais importantes cronistas da Ucrânia, tanto do sofrimento como da resiliência.

Sua jornada, ela me conta, não começou com a guerra, mas com inspiração. Quando criança, ela encontrou ex-dissidentes soviéticos – indivíduos que pagaram um alto preço por sua recusa em se submeterem. “De repente, me vi entre pessoas muito nobres”, lembra ela. “Pessoas que disseram o que pensavam e fizeram o que disseram.” Muitos foram presos, alguns mortos, outros quebrados por anos de perseguição. “Mas eles não desistiram”, ela diz simplesmente.

Isso foi o suficiente para ela escolher a lei, determinada a continuar a sua luta pela liberdade e pela dignidade humana.

E, no entanto, ela não imaginava aonde esse caminho levaria. Quando estudante, ela admite, evitou ativamente o direito penal. “Eu disse a mim mesmo que nunca faria esse tipo de trabalho. Tenho muita empatia. Achei que isso iria me destruir.”

Em vez disso, essa mesma empatia tornou-se a sua força motriz. O ponto de viragem ocorreu durante a Revolução da Dignidade em 2014. O que começou como apoio legal aos manifestantes perseguidos rapidamente se transformou em algo muito mais sombrio. No dia 20 de fevereiro, as forças de segurança ucranianas abriram fogo contra os manifestantes em Kiev. “Aquele dia mudou tudo†, diz ela. Os advogados, ela percebeu, não poderiam mais proteger os vivos. “Quando a polícia dispara contra pessoas, os instrumentos legais não ajudam.”

Então eles se adaptaram. “Se não conseguimos parar a violência, temos de documentá-la – para que haja justiça no futuro.” Em poucos dias, a sua organização começou a enviar equipas para além de Kiev – primeiro para a Crimeia, depois para as regiões orientais de Donetsk e Luhansk. Eles estavam, como ela própria admitiu, totalmente despreparados. Mas a necessidade era urgente e a hesitação não era uma opção. O que se seguiu se tornaria um dos mais extensos esforços para documentar crimes de guerra na história moderna.

Ao longo dos anos, Matviichuk entrevistou pessoalmente centenas de sobreviventes do cativeiro russo. Ao falar sobre esses encontros, seu tom permanece firme, mas o conteúdo é tudo menos isso.

As pessoas descrevem ter sido espancadas, eletrocutadas e sujeitas a violência sexual. Ela menciona pregos sendo arrancados, corpos amontoados em caixas de madeira. Uma mulher, ela diz calmamente, contou-lhe como seu olho foi arrancado com uma colher.

Há uma breve pausa. Mesmo agora, a enormidade de tal crueldade resiste à compreensão.

No entanto, para Matviichuk, estes horrores individuais apontam para algo maior – um sistema, uma decisão, uma cadeia de responsabilidade que leva para cima.É por isso que ela se tornou uma das defensoras mais veementes da criação de um tribunal especial para processar a liderança da Rússia pelo crime de agressão.

<!––>

“Hoje não existe nenhum tribunal internacional que possa responsabilizá-los pelo início desta guerra”, explica ela. Embora o Tribunal Penal Internacional tenha emitido mandados e iniciado investigações sobre crimes de guerra, não tem jurisdição sobre o próprio acto de agressão.

“E todas estas atrocidades”, acrescenta ela, “são o resultado dessa decisão”. Sem responsabilização ao mais alto nível, argumenta ela, a justiça permanece incompleta. Mais perigosamente, a omissão de ação corre o risco de normalizar a agressão. “Se Putin permanecer impune, outros o seguirão”, alerta ela. “Podemos encontrar-nos num mundo perigoso para todos.”

A história oferece um precedente preocupante. Os Julgamentos de Nuremberg estabeleceram o princípio de que os líderes poderiam ser responsabilizados por uma guerra agressiva – mas somente depois que a vitória fosse garantida. “No passado, a justiça era um privilégio dos vencedores”, diz ela. “Mas no século 21, a justiça não deve depender de como a guerra termina. Deve ser um direito humano básico.” Esse, ela acredita, é o verdadeiro significado do tribunal proposto. Não apenas punição, mas precedente.

E, no entanto, o progresso tem sido lento. Muito lento, na opinião dela. Ela não esconde a sua frustração face à relutância de alguns governos, incluindo o do Reino Unido, em se comprometerem plenamente. A razão, sugere ela, não é a complexidade jurídica, mas a hesitação política. Apoiar um tribunal deste tipo tornaria difícil – talvez impossível – regressar ao “business as usual” com Moscovo.

“Isso exige coragem†, diz ela.

Se há uma questão que capta a urgência moral desta guerra, é o destino das crianças da Ucrânia. Milhares de pessoas foram deportadas para a Rússia, as suas identidades apagadas e o seu futuro incerto. Aqui, o tom de Matviichuk muda – não para raiva, mas para algo mais resoluto.

Ela conta a história de um estudante em território ocupado, forçado a cantar o hino nacional russo todas as manhãs. Quando ele recusou, ele foi escolhido e obrigado a atuar sozinho. Em vez disso, cantou o hino ucraniano. “Se as crianças conseguem resistir desta forma”, diz ela com lágrimas nos olhos, “nós, como adultos, não temos desculpa”.

Apesar da dimensão do desafio, ela recusa-se a sucumbir ao fatalismo. “Não há garantias na vida†, ela reconhece. “Mas há sempre uma chance. E com isso vem a responsabilidade.”

O trabalho de sua organização reflete essa crença. Desde o início da invasão em grande escala, uma rede nacional de voluntários documentou mais de 98 mil casos de alegados crimes de guerra – um número que ela descreve como “apenas a ponta do iceberg”. Mas não podemos esperar.” Em vez disso, ela fala de resiliência – não como um slogan, mas como uma necessidade. A Ucrânia, insiste ela, não é uma nação de vítimas. “Somos lutadores.”

O que sustenta esse espírito não é o otimismo no sentido convencional. Na verdade, ela tem uma visão clara dos desafios que temos pela frente – desde a incerteza geopolítica até à erosão das normas internacionais. “O pessimismo é um luxo que não podemos permitir-nos”, diz ela. “Mas o optimismo não deve basear-se em ilusões.”

<!––>

A sua crítica aos atuais esforços internacionais é comedida, mas contundente. As negociações que se concentram apenas no território ou nos recursos, argumenta ela, correm o risco de ignorar a dimensão humana do conflito. “Estes não são espaços vazios”, diz ela. “Milhões de pessoas vivem lá.” Ignorá-los não é apenas moralmente errado, mas estrategicamente míope.

À medida que nossa conversa chega ao fim, pergunto o que ela espera quando a guerra acabar. Por um momento, os argumentos jurídicos e a análise geopolítica desaparecem. Sua resposta é inesperadamente simples.

“Quero ter uma manhã normal†, diz ela. “Tomar café devagar, ler um livro, não ter pressa para salvar alguém.” Ela faz uma pausa e acrescenta, quase melancolicamente: “Não me lembro da última vez que tomei isso”.

É um desejo modesto, mas que parece profundamente fora de alcance num país que ainda luta pela sua sobrevivência.

Ao sair do café e voltar ao ritmo de uma cidade em guerra, ficamos com uma impressão impressionante: que em Oleksandra Matviichuk, a Ucrânia encontrou não apenas uma testemunha do seu sofrimento, mas também uma voz que articula o que está em jogo numa luta muito maior. Pois esta não é apenas uma guerra por território. É, na sua opinião, uma disputa definidora entre a lei e o poder, entre a dignidade e a dominação. E nessa disputa, a neutralidade não é uma opção.

Lord Ashcroft KCMG PC é um empresário internacional, filantropo, autor e pesquisador. Para obter mais informações sobre seu trabalho, visite lordashcroft.com. Siga-o no X/Facebook @LordAshcroft. €¯€¯