O Supremo Tribunal dos EUA em Washington, DC, EUA, na segunda-feira, 20 de abril de 2026.
O Supremo Tribunal dos EUA liberou o caminho na segunda-feira para os Republicanos do Alabama buscarem um mapa eleitoral congressual mais favorável ao partido antes das eleições de meio de mandato de novembro, a mais recente consequência da decisão sísmica do tribunal sobre os direitos de voto.
Os juízes revogaram a decisão de um tribunal inferior que havia bloqueado o mapa preferido pelos Republicanos estaduais por discriminação racial e por diluir ilegalmente o poder de voto dos afro-americanos no Alabama.
O estado politicamente conservador do Sul é esperado para tentar retornar a este mapa anterior, que reduziria o número de distritos onde os eleitores afro-americanos compõem a maioria, ou quase maioria, de dois para um dos sete distritos da Câmara dos EUA do estado. O uso do mapa anterior poderia beneficiar os Republicanos.
A ordem foi impulsionada pela maioria conservadora de nove membros do tribunal. Os três juízes liberais descordaram e sugeriram que o tribunal inferior poderia reimpor seu bloqueio judicial ao mapa preferido pelos Republicanos do Alabama.
Os Republicanos companheiros do Presidente Donald Trump estão lutando para manter o controle da Câmara, bem como do Senado, nas eleições de meio de mandato.
O Alabama está entre um grupo de estados liderados pelos Republicanos que procuraram eliminar distritos congressuais com maioria de afro-americanos e aumentar as chances de seu partido antes das eleições após a decisão do Supremo Tribunal que minou uma disposição fundamental da Lei dos Direitos de Voto. Os eleitores afro-americanos tendem a apoiar candidatos Democratas.
Em sua decisão histórica de 29 de abril, o tribunal, em uma decisão de 6-3 impulsionada por seus membros conservadores, invalidou um mapa eleitoral que havia dado à Luisiana um segundo distrito congressual com maioria de afro-americanos. O mapa redesenhado, decidiram a maioria, havia dependido muito da raça em violação do princípio constitucional de igual proteção.
Após a decisão do Supremo Tribunal, o Alabama imediatamente entrou com recursos de emergência pedindo aos juízes para permitir que voltasse a um mapa anterior com apenas um distrito de maioria afro-americana.
O Alabama, onde os eleitores afro-americanos representam um quarto do eleitorado, havia sido ordenado por um tribunal inferior a usar um mapa que incluía dois distritos de maioria afro-americana em sete. Ambos são mantidos por Democratas afro-americanos.
O tribunal inferior decidiu que um mapa anterior havia discriminado intencionalmente os eleitores afro-americanos e diluído ilegalmente seu poder de voto.
Oficiais do Alabama argumentaram em petições ao Supremo Tribunal que o mapa ordenado pelo tribunal do Alabama tinha os mesmos defeitos constitucionais do mapa da Luisiana.
Em uma dissidência, a juíza liberal Sonia Sotomayor enfatizou que a decisão do tribunal inferior sobre o mapa do Alabama era mais abrangente do que o caso da Luisiana e incluía uma constatação de discriminação inconstitucional por intencionalmente diluir os votos dos eleitores afro-americanos no Alabama.
A decisão da maioria de pôr de lado a decisão do tribunal inferior, portanto, é “inapropriada e causará apenas confusão conforme os Alabamenses começarem a votar nas eleições marcadas para a próxima semana”, escreveu Sotomayor em uma dissidência que foi apoiada por seus dois colegas juízes liberais.
Ela disse que o tribunal inferior “permanece livre para decidir por si mesmo se Callais tem alguma relevância para sua análise da Décima Quarta Emenda ou se seu raciocínio anterior não é afetado por essa decisão”, referindo-se à decisão do tribunal de 29 de abril, chamada Luisiana v. Callais.
Em 2023, o tribunal havia confirmado a decisão do tribunal inferior de que o mapa eleitoral desenhado pelos Republicanos do estado havia diluído o poder dos eleitores afro-americanos, violando a Lei dos Direitos de Voto. Essa decisão de 5-4 foi redigida pelo Presidente do Tribunal John Roberts e ele foi acompanhado pelo colega conservador Justice Brett Kavanaugh e pelos três juízes liberais do tribunal.
Em um processo chamado redistribuição de distritos, os limites dos distritos legislativos em todo os Estados Unidos são reconfigurados para refletir mudanças populacionais conforme medidas pelo censo nacional conduzido a cada 10 anos. A redistribuição geralmente é realizada pelas legislaturas estaduais uma vez por década.
Republicanos e Democratas têm travado uma luta de redistribuição em vários estados iniciada no ano passado quando Trump iniciou um esforço sem precedentes no meio da década para redesenhar mapas em estados liderados pelos Republicanos, começando pelo Texas.
