Trump retira proteções trabalhistas de 8 mil funcionários federais

Mantenha-se atualizado com nosso boletim informativo Up First, enviado todas as manhãs dos dias da semana.

O presidente Trump emitiu uma ordem executiva transformando cerca de 8.000 trabalhadores federais em funcionários voluntários, o que significa que o governo poderia demiti-los sem fornecer qualquer motivo.

A medida culmina um esforço lançado por Trump durante o seu primeiro mandato para retirar a um grande número de funcionários federais as protecções da função pública destinadas a isolar o seu trabalho da interferência política.

Quase todas as 8.000 pessoas afectadas pertencem ao mais alto nível da função pública, conhecido como GS-15. A administração Trump caracteriza as funções como cargos seniores com influência significativa sobre a política. Incluem líderes de gabinetes políticos e os seus chefes de gabinete, chefes de gabinetes regionais, gestores de programas, responsáveis ​​seniores de relações públicas e aqueles que supervisionam despesas e subvenções.

O número de cargos afetados pela ordem executiva de quarta-feira é menor do que muitos previam. Originalmente, o Escritório de Gestão de Pessoal (OPM) estimou que cerca de 50 mil cargos poderiam ser reclassificados. A administração não descartou a possibilidade de expandir o pool posteriormente.

Triplicando o número de funcionários voluntários

O governo federal tem atualmente cerca de 4.000 nomeados políticos que servem conforme a vontade do presidente. Até agora, o resto da força de trabalho de aproximadamente 2 milhões de pessoas só poderia ser despedido por determinadas razões, tais como desempenho inadequado ou má conduta. Nessas situações, as agências devem seguir processos formais, inclusive dando ao funcionário a oportunidade de recorrer.

Mas em fevereiro, a administração finalizou uma regra criando uma nova categoria de funcionários livres chamada Política de Horário/Carreira. (Durante o primeiro mandato de Trump, era conhecido como Anexo F.)

A empresa enfrentava vários processos judiciais mesmo antes da ordem de quarta-feira, que especifica quais empregos estão agora disponíveis.

“As pessoas responsáveis ​​por proteger a nossa saúde pública, salvaguardar o nosso ambiente, entregar o nosso correio, gerir os nossos aeroportos, proteger as nossas terras públicas e fazer cumprir as nossas leis deveriam ter permissão para fazer o seu trabalho, e não serem alvo do mesmo governo que servem”, disse Skye Perryman, presidente da Democracy Forward, uma das organizações que está a processar a administração Trump por causa da regra. “Quando especialistas do governo podem ser demitidos sem justa causa, não são apenas os trabalhadores federais que são prejudicados – são as pessoas em todo o país que dependem destes serviços essenciais todos os dias”.

“Isso tem muito a ver com responsabilidade”

A noção de que a força de trabalho federal deveria ser apartidária remonta a 140 anos.

Antigamente, os cargos públicos eram apenas distribuídos aos amigos e apoiantes do presidente, uma prática que levou à corrupção e à incompetência. Então, em 1881, um candidato a emprego descontente e com problemas mentais atirou e matou o presidente James A. Garfield, e as coisas começaram a mudar.

A partir do final do século XIX, o Congresso promulgou uma série de leis que concediam proteções laborais aos trabalhadores federais como forma de proteger o governo da corrupção e proporcionar continuidade de uma administração presidencial para outra.

A administração Trump argumenta que a mudança para o Schedule P/C não representa um retorno ao sistema de despojos, observando que nada muda no processo de contratação daqueles que foram reclassificados.

Mas a administração diz que o status quo permite que funcionários federais comuns frustrem a agenda do presidente.

“Isso tem muito a ver com responsabilidade”, disse o diretor do OPM, Scott Kupor, aos repórteres na quarta-feira. “Trata-se também de uma restauração, na nossa opinião, do processo democrático.”

Dado que o presidente é a pessoa do Poder Executivo eleita pelo povo americano, os funcionários públicos que implementam as políticas devem estar dispostos a cumprir as directivas do presidente, explicou.

“Isso fornece um mecanismo, obviamente, para que as pessoas nessas agências possam ser removidas de forma eficaz à vontade”, disse Kupor.

Ele enfatizou que não serão utilizados testes de fidelidade, nem os funcionários da Política de Horário/Carreira perderão suas proteções de denúncia. Segundo a lei federal, eles também não podem ser demitidos com base em filiação política. Mas caberia às agências fazer cumprir a lei. Os funcionários não têm mais direito de recurso.

O desrespeito do presidente pelas leis que regem a contratação de servidores federais ficou claro em seu segundo mandato. Ele demonstrou disposição – e às vezes vontade – de demitir funcionários que considera oponentes políticos, como os advogados do Departamento de Justiça envolvidos nos processos de 6 de janeiro, bem como aqueles que realizam trabalhos que ele não apoia, como os do Consumer Financial Protection Bureau.

“Isso cria bolhas em torno dos legisladores”

A politização extrema que Trump já trouxe ao governo irá piorar se o presidente for legalmente capaz de despedir mais dezenas de milhares de pessoas por qualquer motivo, diz Don Moynihan, professor da Escola Ford de Políticas Públicas da Universidade de Michigan.

“Isso cria bolhas em torno dos legisladores”, diz ele. “Se você era um funcionário público de carreira e há más notícias que deseja compartilhar com o presidente, é menos provável que o faça se pensar: ‘No minuto em que eu compartilhar essas más notícias, serei demitido.'”

Moynihan diz que esta não é uma ideia abstrata. Ele aponta para o que aconteceu com os nomeados políticos – que não têm proteção do serviço público – que despertam a ira do presidente: O chefe da Agência de Inteligência de Defesa foi demitido depois que a agência divulgou um relatório preliminar no ano passado contradizendo Avaliação de Trump que os ataques aéreos dos EUA tinham “destruído completa e totalmente” as instalações de enriquecimento nuclear do Irão. O comissário do Bureau of Labor Statistics, que já havia atuado como economista de carreira no governo por mais de duas décadas, foi ridicularizado e depois substituído por Trump depois de um relatório de emprego decepcionante.

Um caso provavelmente vai para a Suprema Corte

Moynihan acredita que o litígio em curso é uma das razões pelas quais a administração Trump começou por reclassificar apenas um número relativamente pequeno de cargos.

“Ao começarem com funções de formulação de políticas mais defensáveis, é mais provável que ganhem em tribunal”, escreveu ele no seu blogue em Fevereiro. “Quando o fizerem, e a regra for consolidada como lei, eles sempre poderão ampliar seu alcance, cada vez mais profundamente na administração.”

Ele prevê que a questão será finalmente decidida pela Suprema Corte.

“Este é um momento de oscilação por parte da administração, onde eles olham para este Supremo Tribunal e pensam que este é o tribunal mais amigável que vamos encontrar neste assunto”, diz ele, apontando para uma série de ordens de emergência emitidas pelo Supremo Tribunal no ano passado que permitiram que demissões controversas permanecessem enquanto o litígio continuava.

A teoria que a administração tem empurrado para o Supremo Tribunal, que o tribunal tem estado disposto a considerar, é que o Artigo II da Constituição dá ao presidente o controlo total do poder executivo, incluindo sobre posições que o Congresso planeou serem isoladas do controlo da Casa Branca.

Durante as argumentações orais no final do ano passado, a maioria conservadora parecia aberta a anular um precedente de 90 anos que limita o poder do presidente a despedir chefes de agências independentes, com o presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, a chamar esse precedente de “uma casca seca”. Espera-se uma decisão em breve.

Uma comparação do setor privado

Kupor, o diretor do OPM, afirma que dar ao presidente mais controlo sobre a força de trabalho levará a um governo mais eficiente, apontando para a forma como as coisas funcionam no setor privado, onde passou a sua carreira como executivo e investidor tecnológico.

“Fora do governo federal, todas as outras organizações – com ou sem fins lucrativos – são lideradas por um CEO, que define as prioridades para a organização e, em última análise, efectua essas prioridades através da contratação de funcionários que sejam responsáveis ​​pela missão do CEO”, escreveu Kupor no seu blog. “Todos sabem o que se espera deles e são responsáveis ​​pelos objetivos da organização.”

Michael Martinez, que anteriormente atuou como conselheiro geral adjunto do OPM e agora faz parte da equipe jurídica do Democracy Forward, diz que a comparação é falha.

“É um trabalho orientado para a missão no governo”, diz ele. “Isso é realmente para o povo americano, para que possa confiar na informação que está a obter” – sejam os últimos números do emprego ou o boletim meteorológico.

Moynihan aponta numerosos estudos que concluíram que à medida que os sistemas se tornam mais politizados, o desempenho das instituições públicas diminui.

“Isso ocorre em parte porque as pessoas com experiência decidem: ‘Não vou ficar por aqui se a contribuição que forneço aos formuladores de políticas for ignorada’”, diz ele.

Ele observa que uma das grandes vantagens de recrutamento que o governo tem tido historicamente é a capacidade de dizer aos candidatos que o seu trabalho fará a diferença.

“Mas se sua opinião e seu trabalho estão sendo simplesmente ignorados, esse é um discurso de vendas muito mais difícil de fazer para funcionários em potencial”, diz ele.