No Krytyka (Ucrânia), o cientista político Ivan Gomza e o sociólogo Volodymyr Shelukhin discutem a teoria da paz democrática e seus limites. Gomza desmonta a tese confortável de que as democracias não lutam entre si. São as democracias liberais, inseridas em normas de respeito mútuo e restrição institucional, que tendem à paz, e não as democracias em si.
Enquanto as liberdades civis frequentemente se erosionam sob a pressão de conflitos militares constantes, a guerra também pode acelerar a democratização, como visto com o sufrágio feminino após a Primeira Guerra Mundial, oferecendo uma oportunidade de repensar como a democracia funciona e se sustenta.
A maioria dos principais índices classifica a Ucrânia como uma democracia não consolidada ou híbrida precisamente porque a lei marcial suspendeu as eleições – uma absurdidade metodológica, comentam Gomza e Shelukhin. Pelo contrário, a interação entre as instituições estatais e a sociedade civil na Ucrânia em tempo de guerra demonstra uma notável resiliência. A mobilização de recursos por meio de redes horizontais revela que a defesa não é mais exclusivamente um assunto do estado.
O que importa é quais atores moldam o processo, conclui Gomza. Os regimes não degeneram sozinhos; elites e cidadãos escolhem as direções.
Ambicolonialidade
Yana Prymachenko analisa o livro de Svitlana Biedarieva Ambicolonialidade e Guerra: O Caso Russo-Ucraniano (2025). A absorção gradual de terras ucranianas pela Rússia ao longo de séculos produziu uma relação de dependência simbólica mútua, na qual o colonizador se inspirou tão profundamente na cultura colonizada que não pôde mais distinguir o interior do exterior. Ao superar o binarismo de colonizador e colonizado, o conceito de ambicolonialidade de Biedarieva captura esse processo.
Prymachenko situa o livro dentro de uma longa tradição intelectual ucraniana de nomear a assimetria colonial, desde a crítica de Vasyl Shakhrai à política de nacionalidades bolchevique em 1918 até o marxismo dissidente de Ivan Dziuba. Cada tentativa de nomear a assimetria foi reprimida em vez de argumentada, confirmando, como observa Prymachenko, o caráter colonial da relação.
Para Biedarieva, o desejo da Rússia pela Ucrânia funciona em um registro psicanalítico, combinando Eros e Thanatos: a compulsão em possuir o objeto de desejo se transforma em uma compulsão em destruí-lo. ‘Essa ambivalência estrutural produz uma lógica afetiva de desejo e violência’ que culmina em tentativas de apropriar recursos históricos e simbólicos ucranianos.
Após a anexação da Crimeia em 2014, a Rússia tem buscado ativamente apropriar a herança histórica ucraniana, apagando o papel fundamental de Kiev na história ortodoxa eslava. Em vez disso, Moscou instrumentalizou a história da Crimeia – onde o príncipe Volodymyr foi batizado – para reivindicar uma linhagem espiritual direta de Bizâncio. A invasão em larga escala estendeu isso para o que Achille Mbembe chamou de ‘necropolítica’ – neste caso, destruição sistemática física, social e simbólica visando desmantelar completamente a subjetividade ucraniana.
O Euromaidan foi um ponto sem retorno, quebrando o modelo comunicativo em que as relações ambicoloniais dependiam. Prymachenko observa que estudiosos russos há muito tempo têm usado o conceito de colonização interna para dissolver o Holodomor em uma fome de toda a União – um movimento que o marco de Biedarieva desmascara mostrando que este processo supostamente ‘interno’ sempre manteve uma hierarquia entre o centro imperial e a periferia colonizada.
O Oriente imaginado
Na sociedade soviética selada dos anos 1970, um círculo de dissidentes culturais encontrou na literatura e filosofia asiáticas um recurso que a ideologia não podia colonizar, escreve Mykola Riabchuk em um ensaio pessoal originalmente publicado em japonês. A poesia sufista persa, o haicai japonês, o Siddhartha de Hermann Hesse: estes constituíam ‘nossa Bíblia, nosso Corão e nosso Curso Breve de Marxismo-Leninismo’. O ensaio narra como este ‘Oriente imaginado’ serviu para preencher uma lacuna ontológica – oferecendo orientações existenciais que nem a ideologia comunista oficial nem a Igreja Ortodoxa controlada pelo Estado poderiam oferecer.
O ensaio se volta para sua residência na Universidade de Hokkaido em 2024, onde o imaginário dá lugar ao real em pequenas surpresas: sirenes de ambulância estranhamente próximas a alertas de ataques aéreos; um estranho em uma estação de trem suburbana que, incapaz de explicar a rota com palavras, corre adiante por túneis e escadas para apontar a plataforma correta. A curiosidade de Riabchuk é seu método: ‘Descobri todas essas maravilhas totalmente por acaso, não sendo especialista em cinema, literatura ou história; o que me impulsionava era pura curiosidade – um desejo de entender melhor essa terra e seu povo.’
O ensaio se encerra com um argumento diplomático envolto em memórias. O Japão é o sétimo maior doador da Ucrânia, uma contribuição subnotificada na mídia ucraniana porque não possui componente militar. Mas a diplomacia cultural deve seguir em ambas as direções: um punhado de livros ucranianos na Amazon Japão não é suficiente. A emancipação política, Riabchuk insiste, deve ser acompanhada por libertação cultural e epistemológica. ‘Nossas viagens antigas ao Oriente estão adquirindo formas e conteúdos inesperados. Não vamos parar.’
Um filólogo se divertindo
Vitalii Zhezhera, editor-chefe do jornal teatral Ukrainskyi Teatr, analisa três volumes de prosa póstumos do falecido estudioso ucraniano de literatura, folclorista e escritor Stanislav Rosovetsky (1945-2002).
Enquanto o romance Um Brutal Romance Kyivano é impressionantemente profético – escrito em 2012, dois anos antes do Euromaidan, contendo tanques em Pechersk e mísseis de cruzeiro voando do Leste – é a linguagem de Rosovetsky que interessa principalmente a Zhezhera.
Rosovetsky era bilíngue, cresceu em um ambiente de língua russa e estudou filologia russa. Todos os três livros carregam um resíduo significativo de interferência lexical e sintática russa. Zhezhera reformula essa hibridez linguística como uma afirmação de identidade criativa em vez de uma falha de técnica: ‘Parece que Rosovetsky escreveu sua ficção rapidamente, sem dar a si mesmo tempo para procurar as palavras certas ou expressões: ele usava o que tinha à mão e editava depois, se tivesse tempo.’
Essa abordagem permitiu que Rosovetsky esquecesse o formato da filologia e permanecesse conectado ao ambiente linguístico de sua juventude, ‘tirando de um poço de vernáculo que vive na alma’.
Análise por Kseniya Kharchenko
