O Partido Cockroach Janta (CJP), liderado por jovens da Índia, e os partidos de oposição exigiram a renúncia do Comissário Eleitoral Chefe (CEC), Gyanesh Kumar, depois que uma investigação de um jornal alegou impropriedade durante uma revisão em grande escala dos cadernos eleitorais.
De acordo com a investigação, publicada em O Expresso Indiano jornal, algumas decisões importantes ligadas à chamada Revisão Intensiva Especial (SIR) dos cadernos eleitorais que começou no ano passado foram provavelmente tomadas sem a aprovação de dois dos três comissários eleitorais.
O Expresso Indiano disse que os colegas Comissários Eleitorais Sukhbir Singh Sandhu e Vivek Joshi levantaram pelo menos 14 objeções formais ao longo de 10 meses às decisões relativas a registros eleitorais, exclusões e restaurações, bem como ao controle dos dados dos cadernos eleitorais.
Numa das objeções, Sandhu queixou-se de que a Comissão Eleitoral da Índia (ECI) agiu contra o conselho escrito de dois comissários e alegou que a sua ação era “não autorizada e ilegal”.
As alegações apresentavam “apenas uma parte do quadro” e as “visões divergentes” eram uma “parte rotineira da tomada de decisões”, disse o ECI num comunicado citado pela mídia local.
Fundador do movimento ‘Baratas’ convoca manifestações
Falando numa conferência de imprensa na quinta-feira, o fundador do CJP, Abhijeet Dipke, chamou Kumar de “a maior ameaça à democracia da Índia” e exigiu a sua demissão.
Dipke ameaçou lançar protestos em todo o país, começando em Mumbai em 2 de outubro, aniversário do fundador da Índia, Mahatma Gandhi, se Kumar não renunciasse até sábado.
O prazo de sábado expirou sem que Kumar deixasse o cargo.
Depois que a polícia de Mumbai negou permissão para o protesto planejado para 2 de outubro, Dipke postou no X pedindo aos apoiadores que se submetessem a prisões em massa em vez de cumprirem a proibição.
Os apoiantes organizaram protestos na sexta-feira e prometeram continuar a mobilizar-se apesar das restrições.
Os partidos da oposição ecoaram as críticas do CJP a Kumar e à Comissão Eleitoral.
Pawan Khera, do principal partido de oposição do Congresso, disse que “Gyanesh Kumar fez nada menos que traição”.
“Se as decisões relativas ao SIR foram tomadas sem o conhecimento ou aprovação de dois dos três comissários eleitorais… então essas decisões e todo o exercício do SIR são legalmente inválidos”, disse Khera nas redes sociais.
O Congresso e outros partidos da oposição acusaram o ICE de conluio com o Partido Bharatiya Janata (BJP), no poder na Índia, para manipular listas de eleitores e vencer eleições estaduais nos últimos anos, acusações negadas tanto pela comissão como pelo BJP.
Quais são as demandas do movimento CJP da Índia?
O movimento ‘Barata’, que tem milhões de seguidores nas redes sociais, forçou o Ministro da Educação, Dharmendra Pradhan, a demitir-se em Julho, após protestos generalizados de rua liderados por estudantes.
O grupo apresentou três exigências: a renúncia de Kumar e processos criminais contra ele, o congelamento do SIR e a suspensão de todas as próximas eleições, e a revogação da lei de 2023 sobre a nomeação dos comissários eleitorais da Índia.
A activista dos direitos civis Amrita Johri disse que a decisão do CJP de visar o painel de votação reflecte preocupações mais amplas sobre a falta de transparência em torno do SIR.
“Há uma ausência de consulta pública ou de uma explicação clara para o lançamento do exercício, bem como as conclusões do jornal de que os dois comissários eleitorais levantaram repetidas objeções a decisões importantes”, disse Johri à DW.
“Restaurar a confiança do público exigirá a remoção de Kumar, a suspensão do SIR e uma revisão independente dos milhões de nomes excluídos das listas de alistamento”.
Dos protestos pela educação à política eleitoral
O activista político Sudheendra Kulkarni vê a última campanha do CJP como a de um grupo de pressão, e não como uma força política emergente e autónoma.
“Não vejo nenhum futuro político separado para o CJP. Pode permanecer como um grupo de pressão durante algum tempo. Mas à medida que as próximas eleições parlamentares se aproximam, terá de se alinhar com a aliança da oposição”, disse Kulkarni à DW.
Outros vêem maior peso na mudança do CJP.
A analista política e comentarista Radhika Ramaseshan disse que a ampliação do foco do CJP não enfraquecerá o que começou.
“Não creio que se o CJP alargasse o âmbito das suas preocupações e construísse protestos em torno [them]tiraria a importância e o poder da primeira questão que destacou”, disse Ramaseshan à DW. “Os direitos dos eleitores e a emancipação são fundamentais para a existência de um cidadão, para defender a santidade da constituição indiana.”
“Estas não são abstrações ou questões processuais. Elas afetam a vida dos eleitores que votam pela primeira vez, que constituem a maior parte do CJP”, acrescentou.
O que acontece agora?
Com Kumar a recusar-se a demitir-se, as atenções voltar-se-ão agora para a promessa do CJP de que os protestos de rua comecem em Mumbai no dia 2 de Outubro.
Mas um grupo de protesto por si só não pode simplesmente remover uma CEC. Ao abrigo da Constituição da Índia, a CEC só pode ser removida através de um processo que exige acção de ambas as câmaras do Parlamento e de uma maioria especial, com base em mau comportamento ou incapacidade comprovada.
“A importância do CJP seria aumentar a pressão e forçar o escrutínio do funcionamento da ICE”, disse à DW o antigo comissário-chefe eleitoral, SY Quraishi.
Ele argumenta que as decisões unilaterais relatadas são a questão mais séria e deveriam ser submetidas a uma auditoria jurídica e técnica independente.
“A via prática é o escrutínio judicial, não a remoção de ruas. As decisões tomadas unilateralmente pela CEC numa comissão de três membros podem ser contestadas como inválidas, sendo potencialmente necessário que o Supremo Tribunal intervenha”, disse ele.
“Quando a comissão não agir, o Supremo Tribunal terá de intervir”, acrescentou Quraishi.
A última campanha do CJP coloca-o directamente numa das disputas mais controversas da Índia sobre a administração eleitoral.
Se conseguirá sustentar esse impulso contra a Comissão Eleitoral será um teste muito diferente para um movimento que ainda está a tentar definir o seu lugar na política indiana.
Editado por: Keith Walker
