Nota do editor: Esta história e vídeo podem conter material perturbador.
As deliberações do júri estão em andamento no julgamento do assassinato de Lindsay Clancy, a mãe de Massachusetts que matou seus três filhos pequenos enquanto estava na casa da família em 24 de janeiro de 2023.
O advogado de defesa de Clancy afirma que ela sofria de psicose pós-parto quando estrangulou os filhos e tentou tirar a própria vida. Os promotores argumentam que Clancy – que se declarou inocente de três acusações de assassinato em primeiro grau – é criminalmente responsável pela morte de seus filhos.
Antes do início das deliberações, o juiz William Sullivan descreveu o formulário do veredicto ao júri. O encarregado precisa marcar uma opção para cada contagem, que corresponde a cada um dos três filhos.
Existem cinco veredictos possíveis.
Os jurados têm as opções de Inocente, Inocente por Ausência de Responsabilidade Penal, Culpado de Homicídio em Primeiro Grau pela Teoria da Premeditação Deliberada, ou Extrema Atrocidade e Crueldade, Culpado de Homicídio em Segundo Grau, Culpado de Homicídio Involuntário.
Se você ou alguém que você conhece está lutando com pensamentos suicidas, ligue ou envie uma mensagem de texto para 988 ou converse com 988lifeline.org. Ajuda gratuita e confidencial está disponível 24 horas por dia, 7 dias por semana. Você não está sozinho.
A defesa insiste que Clancy procurou ajuda repetidamente (ASSISTA)
O advogado de defesa Kevin Reddington começou seu argumento final mostrando ao júri duas fotos – uma imagem feliz de toda a família Clancy ao lado de uma foto de Lindsay Clancy gravemente ferida em uma cama de hospital após sua tentativa de suicídio.
O advogado de defesa Kevin Reddington começou seu argumento final mostrando ao júri duas fotos – uma imagem feliz de toda a família Clancy ao lado de uma foto de Lindsay Clancy gravemente ferida em uma cama de hospital após sua tentativa de suicídio.
Ele argumentou que Clancy procurou repetidamente ajuda do sistema médico, mas foi medicada em excesso e diagnosticada incorretamente.
Falando em direção à promotoria, Reddington acusou-os de aumentar o sofrimento de Clancy, sugerindo que sua tentativa de suicídio não era séria, examinando seus registros médicos e fazendo com que especialistas questionassem seu estado de espírito. O juiz William Sullivan a certa altura lembrou Reddington de conversar com os jurados.
Reddington também destacou as evidências e testemunhos apresentados para mostrar que Clancy era uma mãe carinhosa, sugerindo que ela não tinha motivo para matar seus filhos.
“Esta jovem não fez nada de errado em sua vida. Ela era enfermeira, filha, esposa e uma ótima mãe”, disse Reddington para encerrar.
Falando em direção à promotoria, Reddington acusou-os de aumentar o sofrimento de Clancy, sugerindo que sua tentativa de suicídio não era séria, examinando seus registros médicos e fazendo com que especialistas questionassem seu estado de espírito. O juiz William Sullivan a certa altura lembrou Reddington de conversar com os jurados.
Reddington também destacou as evidências e testemunhos apresentados para mostrar que Clancy era uma mãe carinhosa, sugerindo que ela não tinha motivo para matar seus filhos.
“Esta jovem não fez nada de errado em sua vida. Ela era enfermeira, filha, esposa e uma ótima mãe”, disse Reddington ao encerrar.
O promotor fornece sua teoria sobre por que Clancy matou seus filhos (ASSISTA)
A promotora Jennifer Sprague começou seu encerramento argumentando que este julgamento “não é sobre nosso sistema de saúde mental ou como ele trata as mulheres”.
A promotora Jennifer Sprague confrontou uma das questões centrais do caso: por que uma mãe que ama seus filhos os mataria?
“Ela estava deprimida. Ela estava exausta. Ela terminou. Ela não queria mais tentar. Ela se sentiu prejudicada”, disse Sprague. “Mas aquelas crianças, aquelas crianças eram seu fator de proteção. Aquelas crianças estavam impedindo-a de acabar com seu sofrimento.”
E então, disse Sprague, Clancy “teve que remover o fator de proteção”.
Sprague acrescentou que Clancy tinha outras opções, incluindo mudar-se para a casa da mãe para obter mais apoio ou matar-se e deixar as crianças vivas.
“Foi uma escolha levá-los com ela. Foi uma escolha horrível”, diz o promotor. “É uma escolha que não queremos pensar que uma mãe poderia fazer, porque isso não nos faz sentir seguros ou confortáveis neste mundo. Mas foi uma escolha que ela fez.”
Sprague disse que o caso não é sobre o “sistema de saúde mental ou como ele trata as mulheres”.
“Isso é uma distração para deixar você irritado e apaixonado por uma questão importante, mas que não está sendo julgada aqui”, disse ela.
O caso, disse Sprague, é sobre se Clancy poderia reconhecer o que havia de errado com suas ações e conformá-las com a lei. No caso de Clancy, ela teve mais apoio e recursos do que a maioria ao navegar no sistema de saúde americano.
“Esta não era uma mulher que sofria de falta de cuidados, de recursos”, disse ela. “Ela tinha muita saúde, muitos cuidados. Ela tinha tudo isso e muito mais.”
Sprague reconheceu que Clancy procurou ajuda para seus problemas de saúde mental, mas argumentou que ela nem sempre tomava os medicamentos prescritos ou fornecia aos seus prestadores informações completas e precisas.
“Ela queria melhorar, mas queria melhorar em seus próprios termos”, disse Sprague. “E como enfermeira, ela sabia que essa não era a maneira certa de abordar o assunto.”
Sprague rejeitou o argumento da defesa de que Clancy não recebeu os cuidados de que precisava, dizendo que os seus prestadores estavam a trabalhar com as informações que Clancy lhes deu.
“Isso não significa que ela não estava lutando, que não estava lidando com esses problemas de saúde mental”, disse Sprague. “Ela estava com depressão.”
Mas ela acrescentou: “Eles estavam fazendo o melhor que podiam com o nível de cooperação dela e cumprimento do plano”.
Sprague disse que a decisão de Clancy de não contar aos seus prestadores de cuidados de saúde mental sobre os pensamentos que teve em dezembro de 2022 de prejudicar os seus filhos mostra que ela compreendeu que esses pensamentos estavam errados.
Clancy revelou seus pensamentos ao então marido e à mãe, mas não aos médicos, disse Sprague.
Clancy temia que seus filhos pudessem ser levados embora se ela contasse a um repórter mandatado, disse Sprague.
“Esse é um pensamento racional†, disse Sprague. “Também mostra que ela sabia que era um pensamento ruim, um pensamento errado.”
“Ela não só está escondendo isso. Ela está mentindo sobre isso.”
ABC News e The Associated Press contribuíram para este relatório.
Direitos autorais © 2026 KGO-TV. Todos os direitos reservados.
