Jul 13, 2026, 03:41 AM ET
Tim Farrell é um revolucionário do futebol improvável. Aos 56 anos, ele é um fã apaixonado pela vida toda. Além disso, as chances de ele fazer alguma mudança significativa no esporte estão contra ele.
Para começar, ele nasceu e foi criado na Austrália, quase tão longe quanto se pode estar da sede da FIFA, em Zurique, na Suíça. Farrell é um torcedor do Newcastle – não o time da Premier League Newcastle United, mas o clube da A-League Newcastle Jets, sediado na cidade natal de Farrell, a cerca de duas horas de carro de Sydney. Ele nunca jogou esportes profissionalmente, nem trabalhou na indústria do futebol. Em vez disso, passou sua carreira trabalhando com produção de vídeo e multimídia.
No entanto, nos últimos vinte anos, ele tem se empenhado em uma busca solitária para mudar a forma como o futebol resolve empates em jogos eliminatórios. Mais especificamente, ele quer substituir a prorrogação e as disputas de pênaltis completamente.
O formato do futebol para decidir jogos de copa que terminam em empate é um sistema falho, diz Farrell, citando uma série de motivos: A) A prorrogação é entediante e coloca uma pressão extra sobre os jogadores, B) os pênaltis são muito diferentes do próprio esporte e C) os pênaltis são definidos pelo fracasso individual, colocando muita pressão em um único jogador, e quem eventualmente erra tem que suportar um grande fardo pessoal. Em uma Copa do Mundo, esse fardo pode ser avassalador.
Farrell, no entanto, tem um plano, um plano no qual ele trabalhou por décadas e apresentou em uma reunião na sede da FIFA.
Mas certamente os pênaltis nunca serão substituídos apenas porque alguém sugeriu uma alternativa à FIFA. Exceto, é claro, que foi assim que a disputa por pênaltis foi introduzida em primeiro lugar.
Como os pênaltis entraram no futebol
A partida das quartas de final das Olimpíadas de 1968 entre Israel e Bulgária em León, México, deve ter alegação de ser a partida mais de consequência que a maioria dos fãs nunca ouviu falar.
É apenas quando você pensa conscientemente sobre isso que percebe que as disputas por pênaltis são realmente um fenômeno moderno. Os pênaltis em si – o chute livre a partir de um ponto a 12 jardas do gol por uma falta ou toque de mão na área de 18 jardas durante uma partida – remontam a 1891, mas um desempate por pênaltis é muito mais recente.
Até 1970, cada empate no futebol eliminatório era resolvido de uma das três maneiras: Jogar outra partida, sortear ou lançar uma moeda. Foram oito Copas do Mundo sem disputas de pênaltis e inúmeros jogos de copa doméstica ao redor do mundo. As consequências das quartas de final das Olimpíadas de 1968, eventualmente, puseram fim a isso.
Israel e Bulgária empataram em 1 a 1 e, no final da partida, os jogadores estavam completamente confusos quanto ao que aconteceria a seguir. Logo descobriram: Um grande sombrero com dois pedaços de papel foi trazido para o campo e o capitão de Israel, Mordechai Spiegler, tirou um pedaço que dizia “OUT!”. Assim, o sonho olímpico de futebol de Israel acabou. Bulgária avançou, indo até a medalha de prata.
Aquele desfecho, compreensivelmente, não caiu bem para Joseph Dagan, um jornalista de futebol israelense, que se uniu a um executivo da federação israelense de futebol chamado Michael Almog. Juntos, a dupla propôs a ideia de uma disputa por pênaltis em um memorando escrito para a FIFA. Mais tarde, a ideia foi discutida e aprovada pelos legisladores do futebol, a Associação Internacional de Futebol Board (IFAB), em 1970. (Segundo o Museu da FIFA, as disputas por pênaltis já haviam ocorrido na União Soviética para decidir empates já nos anos 1950, embora Dagan e Almog sejam creditados como os inventores da disputa moderna.)
No mesmo ano, Manchester United e Hull City participaram da primeira disputa de pênaltis oficial do mundo, com a United vencendo por 4 a 3. A lenda do Old Trafford, George Best, foi o primeiro jogador na história a errar em uma disputa por pênaltis oficial.
Décadas depois, enquanto estava em sua casa do outro lado do mundo, Farrell decidiu que aquele memorando era uma encruzilhada na qual o futebol havia tomado um rumo errado. A primeira vez que ele pensou em fazer algo a respeito foi em maio de 2008, quando acordou cedo para assistir à final da Liga dos Campeões em Moscou entre United e Chelsea.
“Lembro bem o quão frio estava”, conta Farrell à ESPN. “Era uma manhã gelada em Melbourne. Quando você cresce assistindo às Copas do Mundo aqui embaixo, geralmente são no meio do inverno e no meio da noite por causa do fuso horário. Muitas vezes você está só tomando chá embaixo do edredom.”
O jogo terminou empatado em 1 a 1 após a prorrogação – o gol de cabeça de Cristiano Ronaldo aos 26 minutos para o United foi anulado por Frank Lampard no último minuto do primeiro tempo. Eventualmente, os pênaltis foram necessários.
Entre os primeiros nove pênaltis a serem cobrados, Ronaldo, de forma um tanto surpreendente, foi o único jogador a errar. Então, quando John Terry se preparou para cobrar o quinto pênalti do Chelsea, ele teve a chance de garantir o primeiro título da Liga dos Campeões do clube. Apenas, em meio à chuva torrencial, ele escorregou e mandou seu chute para fora. Seu rosto era uma expressão de desolação, e ele se sentou sozinho com a cabeça entre as pernas, lágrimas enchendo seus olhos. Quatro cobranças depois, o atacante do Chelsea Nicolas Anelka também errou, e o United foi coroado campeão europeu.
Isso acendeu uma faísca em Farrell. Ele sempre havia desgostado das disputas por pênaltis, e agora ele havia tido o bastante. Era hora de fazer algo a respeito.
“Apenas era um fã neutro”, diz Farrell. “Não era um fã de John Terry. Quero dizer, é desolador aquela imagem [de Terry chorando no chão]. Como um fã de futebol de longa data, ver partidas sendo resolvidas desta forma com muita frequência – de forma negativa – em um desempate construído sobre erro.
“Acho que podemos fazer algo melhor.”
Uma nova, radical solução
Para Farrell, as disputas por pênaltis são projetadas para amplificar o fracasso. Os pênaltis são fáceis de marcar, o que significa que quem erra é responsável. Mas e se o futebol inverter essa lógica? Diminuir a taxa de acerto, ele pensou, e de repente quem consegue marcar se torna responsável pelo resultado.
Outro problema que Farrell tinha era que os pênaltis não refletem o próprio esporte. Os pênaltis, para ele, eram estranhos e careciam de tática. Ele foi inspirado pela inovação da MLS, implementada entre 1996 e 2000, de um desempate em que um atacante começava na linha do meio campo e tinha que vencer o goleiro em um contra um. Seria ainda melhor, pensou Farrell, adicionar um defensor à mistura e fazer com que o atacante tivesse que passar por ele e marcar contra o goleiro.
É assim que ele criou Atacante, Defensor, Goleiro (ou “ADG”, abreviando).
Em poucas palavras, é exatamente como parece: Um atacante, a 32 jardas do gol, com um defensor a pelo menos 10 jardas de distância e um goleiro para vencer, tudo dentro de um limite de tempo de 15 segundos. Se um atacante sofrer falta, então um pênalti é marcado. Caso contrário, eles marcam um gol ou qualquer outra eventualidade termina sem pontuação.
Os times se revezariam, alternando entre ataque e defesa a cada vez. Os primeiros cinco atacantes de cada time seriam selecionados no apito final. Os defensores, que só podem defender uma vez, seriam selecionados enquanto o atacante caminha para sua marca. Isso adiciona um elemento tático, pensou Farrell. O time colocaria seu melhor defensor contra o melhor driblador da equipe adversária? Ou há uma melhor combinação disponível?
Farrell tem uma explicação detalhada sobre por que ele acha que esse conceito funcionaria. Primeiramente, substituiria a prorrogação. Por anos, ele havia proposto que apenas substituísse os pênaltis, mas a prorrogação ganhou a reputação de produzir um futebol maçante, cauteloso, sem muitos resultados espetaculares. “Uma solução fácil é apenas eliminar a prorrogação”, diz Farrell.
No entanto, com o ADG, ele argumenta que seria uma boa maneira de minimizar a carga de trabalho dos jogadores, e ele até considerou os transmissores de TV – ele diz que incluiria 10 minutos de descanso, seguido pelo ADG, que normalmente dura nove minutos, o que significa que os transmissores poderiam saber com certeza quando encerrariam sua programação.
Ele aponta também para o fair play. Se um time tiver um cartão vermelho, então o outro time eventualmente teria a chance de enfrentar o goleiro adversário em um contra um, caso a disputa dure tanto tempo a ponto de chegar à morte súbita.
Então há o efeito cascata de minimizar o fracasso individual: Sem a pressão consumidora de errar, os jogadores poderiam estar sujeitos a menos abusos (três estrelas negras da Inglaterra, Marcus Rashford, Bukayo Saka e Jadon Sancho, receberam abusos racistas nas redes sociais após errarem pênaltis na final da Euro 2020).
A taxa de acerto nas disputas de pênaltis modernas está em torno de 70%. No sistema de Farrell, seria em torno de 30%.
“Gols seriam conquistados. Jogadores não seriam esperados a marcar”, diz Farrell. “Eles não teriam aquela pressão, aquela pressão psicológica sobre eles para marcar. Se não marcar, bem, isso faz parte do jogo. Se marcar, fantástico.
“Jogadores como [a lenda italiana Roberto] Baggio disse que quando errou aquele pênalti na final da Copa do Mundo de 1994, isso o afetou por anos. Outros jogadores contam histórias similares, e esses são apenas os jogadores que falaram abertamente. Certamente haverá muitos jogadores que ainda, anos depois, tenho certeza, acordam com calafrios e pesadelos, e eu não acho que isso seja certo.”
Poderia realmente funcionar?
Apesar de todo o trabalho árduo de Farrell, ainda é apenas uma teoria. No entanto, mesmo diante da rejeição, isso não o impede de repetidamente apresentar seu caso. “Eu continuo batendo à porta da FIFA e da IFAB até que um dia eles falem sobre isso, e espero que eles testem”, diz Farrell. “Eu não desisto. Sou bastante persistente.”
Claro, houve o momento, em 2010, quando ele viajou para Zurique para se encontrar com a própria FIFA.
“Eu estava morando na Índia na época”, diz ele. “Pensei, se eles estiverem interessados, irei até lá. Paguei minha própria passagem, fui lá e disse, ‘Vou estar na Suíça. Querem se encontrar?'” Ele já havia enviado seu conceito e pedido para se encontrarem.
“Foi um estorno [da FIFA]”, diz Farrell, “mas para ser justo, o conceito era o mesmo, mas mesmo que eu tivesse trabalhado nisso por muito tempo, ainda não estava bem pensado.”
O conceito era largamente similar ao que é até hoje, mas a tecnologia moderna ajudou a simplificá-lo. Farrell queria evitar adicionar qualquer nova marcação ao campo. “O campo é sagrado. Mesmo que seja outro ponto do tamanho da marca de pênalti, não podemos colocar isso lá”, diz ele. “Isso simplesmente não funcionaria.”
Isso significava que sua ideia inicial de atacantes começando da linha do meio campo, aumentando o tempo e diminuindo a taxa de acerto. No entanto, com os árbitros agora usando spray de linha, uma simples marca a 32 jardas do gol – cálculo de Farrell para o melhor ponto de partida – poderia ser facilmente adicionada.
A FIFA deu uma olhada superficial em sua proposta, mas não avançou.
“Achei que era um pouco uma cidade fantasma na verdade”, diz Farrell. “Acho que talvez tenha sido logo após a Copa do Mundo da África do Sul, e muitas pessoas estavam de férias. Entrei em um saguão enorme. Não havia ninguém lá. Absolutamente ninguém. Conversei com o chefe da arbitragem na época. Já havia correspondido com outra pessoa, acho que com o secretário geral sobre essa ideia, que era o secretário geral do [então presidente] Sepp Blatter. Acho que ele disse ao chefe da arbitragem, ‘Esse cara estará na cidade. Ele tem essa ideia. Apenas converse com ele.’ O chefe da arbitragem, e não estou criticando ele de forma alguma, ele não queria estar lá, e tudo bem.
“Acho que a única razão naquela época pela qual eles levaram a sério foi porque Blatter era conhecido como alguém que sempre achou que os pênaltis eram um problema para o esporte. Apesar de todos os seus defeitos [Blatter está cumprindo uma suspensão do futebol por corrupção], e ele tinha muitos, muitos defeitos, ele entendeu isso.”
Saindo da FIFA naquele dia, Farrell sentiu uma sensação de satisfação. “Eu estava apenas feliz por ter falado com alguém”, diz ele. “Na época, não percebi o quão imatura era a proposta. Talvez as pessoas olhem para ela agora e ainda achem que tem arestas brutas. eu não acho que tenha.”
Desde aquela reunião em 2010, Farrell trabalhou na proposta de forma intermitente. Ele costumava melhorá-la e depois guardá-la até que outra Copa do Mundo se aproximasse, o que o lembraria de revisá-la novamente. Antes da Copa do Mundo de 2022, ele fez o mesmo, desta vez usando software de IA para executar simulações que testaram sua proposta.
Até agora, no entanto, nunca foi testado no campo. Ele falou com alguns times da A-League para ver se poderiam ajudar a implementá-lo, mas nenhum aceitou. Ele conversou com alguém na IFAB que gostou da proposta, mas ainda não foi discutido oficialmente pelos reguladores do esporte. No entanto, Farrell continuará persistindo.
“Há três procedimentos [para decidir empates]: gols fora, prorrogação e pênaltis”, diz ele. “Todos eles têm suas falhas. Um já se foi [gols fora]. O segundo provavelmente vai desaparecer em breve [prorrogação]. Então só restaremos com pênaltis.”
