Um médico argumenta que o TPI deveria tratar o combate alimentado por drogas como uma circunstância agravante para todos os crimes de guerra.
Considera-se circunstância agravante qualquer fator que envolva um ato criminoso e que aumente a gravidade do dano ou a culpabilidade do infrator. Quando presente, a circunstância agravante eleva a acusação a categoria superior. O resultado é uma pena mais severa na sentença. O Tribunal Penal Internacional deveria considerar a designação de provas de acção sob o efeito de drogas (combatentes em combate de guerra enquanto embriagados) como uma circunstância agravante aplicável a todos os crimes de guerra existentes.
Antes de invadir a França em 1940, o exército alemão encomendou 35 milhões de comprimidos de Pervitin, um estimulante à base de metanfetamina patenteado pela primeira vez em 1937 pela empresa farmacêutica Temmler, com sede em Berlim. Lançado originalmente em 1938, foi comercializado como uma alternativa barata ao café e tornou-se amplamente utilizado por donas de casa, operários e estudantes para aumentar a concentração e suprimir o apetite. Quando a Alemanha invadiu a França com a tática mortal e surpreendente da Blitzkrieg, foi o uso generalizado de Pervitin pelas tropas alemãs que permitiu que as tripulações dos tanques e a infantaria lutassem durante dias sem medo ou fadiga.
O perigo das metanfetaminas como o Pervitin foi rapidamente reconhecido, mas negado durante muito tempo. Os veteranos experimentaram abstinência debilitante, incluindo psicose. A intoxicação é a consequência do consumo de uma variedade de agentes que levam a uma série de deficiências médicas e físicas. Indivíduos com intoxicação aguda por metanfetamina podem, sem provocação, desenvolver abruptamente agitação grave e manifestar violência extrema, colocando a si próprios e a outros em risco de lesões significativas, incluindo a morte.
O reforço dos soldados para futuras guerras levanta preocupações éticas preocupantes. A melhoria do desempenho físico humano não é prima facie moralmente inaceitável, mas é moralmente precário. Oferecer aos soldados drogas que alteram a mente com a intenção de melhorar a resistência, a bravura e a força pode levar a um estilo de luta contrário às leis da guerra. No chamado “modo Deus”, a ausência de consequências para as ações e o distanciamento da experiência humana de luta podem resultar numa depravação da violência.
A brutalidade decretada pelo Hamas contra os habitantes israelitas do sul de Israel é agora bem conhecida. A violência desenfreada é a condição sine qua non do terrorismo moderno. Ainda assim, a resposta para como o Hamas estuprou e massacrou tão facilmente em 7 de outubroo poderia ser explicado – em parte – pelo que foi encontrado em seus bolsos. Fazer com que os subordinados lutem com ferocidade é o desejo de todo comandante e, além de uma doutrinação psicológica repleta de ódio, a liderança do Hamas encontrou outra coisa.
À medida que o regime sírio de Assad se desintegrava, a extensão da sua metodologia brutal começou a ser revelada. Um vídeo publicado online mostra um armazém na Síria repleto de Captagon, a mesma droga supostamente encontrada nos corpos de combatentes do Hamas, segundo a mídia israelense. Este medicamento foi desenvolvido pela primeira vez em 1961 com o nome químico fenetilina pela empresa farmacêutica alemã Degussa AG. A fenetilina (Captagon) é uma droga sintética do tipo anfetamina inicialmente destinada ao tratamento do transtorno de déficit de atenção, narcolepsia e depressão. Assim como o Pervitin, o Captagon induz intensa euforia e cria uma sensação de invencibilidade e maior agressividade. O uso repetido leva a extrema irritabilidade e paranóia.
Se o combate drogado é uma característica recorrente da atrocidade, a questão é se a lei da guerra pode responder a isso.
O Direito Internacional Humanitário (DIH) foi estabelecido para estabelecer regras que limitam os efeitos dos conflitos armados. O DIH protege as pessoas que não estão mais na luta ou nunca estiveram. Restringe os meios e métodos de guerra e está sujeito às leis da guerra e dos conflitos armados. A guerra sempre esteve sujeita a vários costumes e normas, mas a introdução de códigos escritos teve como objetivo fortalecer essas normas. Para este fim, o código de 1863 de Francis Lieber para o Exército da União tornou-se a base para as leis modernas dos conflitos armados. Depois de testemunhar o impressionante número de mortos num único dia na Batalha de Solferino, em 1859, Jean Henri Dunant aumentou a consciência sobre a necessidade de princípios humanitários na guerra. As regras foram adicionadas e modificadas em resposta a conflitos armados subsequentes. Estas regras procuram equilibrar os interesses humanitários e militares.
A vertente humanitária do DIH está codificada nas quatro Convenções de Genebra de 1949 e nos seus Protocolos Adicionais, que protegem os feridos, os detidos e os civis contra assassinato, tortura, violação e deportação. Os tratados subsequentes proibiram as armas químicas e biológicas, as minas antipessoal e a utilização de crianças-soldados – prova de que o quadro se expande quando novos horrores o exigem.
Adicionar um novo protocolo às Convenções de Genebra para resolver o problema dos soldados drogados requer um processo diplomático iniciado pelo Comité Internacional da Cruz Vermelha (CICV). É tarefa do CICV consultar especialistas sobre as consequências dos combatentes vítimas da intoxicação por metanfetaminas. A conferência diplomática resultante seria convocada para negociar, adotar, alterar e ratificar o novo tratado. Uma vez adoptado, os Estados podem concordar formalmente em ficar vinculados a ele através de ratificação ou adesão. Um novo protocolo é um longo caminho; entretanto, o TPI pode agir através de sentença.
O Tribunal Penal Internacional processa indivíduos por violações graves destas regras ao abrigo do Estatuto de Roma. Um crime de guerra distingue-se de um crime doméstico comum pela existência de um nexo entre a conduta específica dos combatentes e o conflito armado. Sem o conflito armado, o indivíduo não teria oportunidade de violar os costumes e as leis da guerra – a base de todos os crimes de guerra. Quando o Hamas atravessou de Gaza para o sul de Israel, fez parte de um conflito armado sujeito às leis da guerra. Mas também criou a oportunidade de violação. Por si só, a violação é um crime de guerra e nunca está dentro das regras de combate.
A intoxicação por metanfetamina aumenta a depravação, não a moralidade. O combate sob a influência de estimulantes do tipo anfetamina, como o Captagon, deve ser reconhecido como uma circunstância agravante na acusação de qualquer crime de guerra. A presença da metanfetamina no campo de batalha elimina qualquer aparência de honra nos conflitos armados, deixando apenas a maldade e a degeneração no seu rasto.
Joel Zivot é médico em anestesiologia e medicina intensiva e pesquisador sênior em ética na Emory University em Atlanta, Geórgia. Zivot, que também possui mestrado em direito, é um especialista reconhecido que defende contra o uso da injeção letal na pena de morte e contra o uso das ferramentas da medicina como braço do poder estatal. Siga-o no X @joel_zivot
As opiniões expressas no Comentário JURIST são de responsabilidade exclusiva do autor e não refletem necessariamente as opiniões dos editores, funcionários, doadores ou da Universidade de Pittsburgh do JURIST.
