O Editor-Chefe Atul Singh fala com o Parceiro da FOI e analista geopolítico Manu Sharma sobre como a guerra no Irã está evoluindo além de um confronto militar para uma crise econômica sistêmica. O que começou como um conflito moldado por suposições sobre a fragilidade do regime e uma vitória rápida agora revela uma situação muito mais complexa. À medida que a guerra se arrasta, seus efeitos mais consequentes estão se espalhando pelos mercados globais de energia, sistemas financeiros e cadeias de abastecimento industriais.
Uma guerra construída em suposições falhas
Atul inicia questionando Manu sobre como enquadrar o conflito. Manu o descreve de forma stark como “uma luta real entre duas ideologias militares completamente diferentes”, destacando o choque entre a doutrina ocidental de choque e terror e o modelo defensivo longamente preparado do Irã. Os Estados Unidos e Israel entraram na guerra acreditando que o Irã estava enfraquecido por sanções, tumultos internos e declínio econômico. Essa avaliação moldou uma estratégia centrada em ataques de decapitação rápidos projetados para colapsar o regime em questão de dias.
Prevenir o Irã de adquirir armas nucleares ou projetar poder através de procuradores regionais era um objetivo central. Se deixado sem controle, o Irã poderia potencialmente dominar os fluxos de energia do Golfo, reformulando o equilíbrio de poder em uma das regiões mais críticas do mundo.
No entanto, a premissa inicial – que o Irã desmoronaria rapidamente – não se manteve. Apesar da pressão econômica e das tensões políticas, o regime resistiu. Atul e Manu sugerem que os planejadores israelenses e americanos subestimaram a profundidade das estruturas institucionais e ideológicas do Irã, assim como sua capacidade de absorver e responder a uma pressão militar sustentada.
A resiliência do Irã e a estratégia assimétrica
A resposta do Irã se baseia na preparação em vez da improvisação. Em vez de depender de estruturas de comando centralizadas vulneráveis a decapitação, implementou o que chama de “defesa em mosaico”. Esse sistema distribui a autoridade entre 31 comandos militares independentes, tornando difícil desabilitar o estado através de ataques direcionados.
A lógica se estende à governança. A redundância em camadas do Irã garante continuidade mesmo sob condições extremas. As posições de liderança são apoiadas por múltiplos sucessores, enquanto o sistema teocrático mais amplo fornece um reservatório adicional de autoridade. Como Atul observa, isso cria uma profundidade que não é facilmente desmantelada por meios militares convencionais.
Manu explica que o Irã efetivamente construiu um diferente “sistema operacional” para sobrevivência política. Esse sistema combina compromisso ideológico com capacidade militar, permitindo ao estado suportar pressões que podem desestabilizar regimes mais centralizados. O resultado é um conflito que se estabeleceu em uma forma de impasse estratégico, onde nenhum dos atores principais alcançou um colapso político decisivo.
Realidades políticas divergentes
Enquanto o campo de batalha permanece contestado, as respostas políticas diferem nitidamente entre os países. Atul diz que a guerra é altamente popular em Israel, onde até mesmo os críticos do Primeiro-Ministro Benjamin Netanyahu apoiam amplamente a campanha. Em contraste, a opinião pública nos EUA é muito mais dividida, criando o que Atul chama de “conto de dois países”.
Enquanto isso, o Irã se concentrou em construir apoio além de suas fronteiras. Seus esforços diplomáticos pela Ásia, especialmente entre as comunidades muçulmanas xiitas, geraram tanto simpatia política quanto apoio material. Existem sinais visíveis dessa mobilização, incluindo doações e apoio popular, sugerindo que a mensagem do Irã ressoa em partes do Sul Global. Mulheres até doam ouro, considerado tesouro familiar na Ásia, para o esforço de guerra iraniano.
Essas dinâmicas reforçam um ponto chave: A guerra não está produzindo resultados políticos uniformes. Pelo contrário, está aprofundando a fragmentação, tanto dentro das sociedades quanto no sistema internacional.
Guerra econômica e vulnerabilidade do Golfo
Incapaz de igualar o poder de fogo israelense ou americano, o Irã recorreu à guerra econômica. As forças iranianas têm como alvo os estados árabes do Golfo Pérsico e abalado suas bases econômicas. O Irã também bloqueou o Estreito de Ormuz e reduziu os navios que passam por esse ponto de estrangulamento a um gotejamento. Essa estratégia explora vulnerabilidades estruturais em uma região que, apesar de décadas de diversificação, ainda depende pesadamente de exportações de energia e importações de alimentos, bem como de bens de consumo e máquinas para infraestruturas críticas, como usinas de dessalinização.
Ao ameaçar rotas de navegação e instalações energéticas, o Irã está efetivamente usando a geografia como uma arma. Ao bloquear o Estreito de Ormuz, o Irã está elevando os preços do petróleo e gás, enquanto os ataques à infraestrutura nos estados do Golfo criam restrições de fornecimento de longo prazo. Em nosso mundo globalizado, os estados árabes que geram riqueza através de exportações de energia estão diversificando suas economias ao investir dinheiro em atividades econômicas de ponta. O Irã interrompeu esse fluxo de capital, o que terá efeitos em cascata muito além da região.
O papel do Golfo como um centro de comércio, finanças e transporte amplifica esses riscos. Cidades como Dubai, nos Emirados Árabes Unidos, e Doha, no Catar, construídas como centros globais com aeroportos internacionais, lojas de luxo e turismo de luxo, agora enfrentam a possibilidade de que suas maiores fortalezas – conectividade e abertura – possam se tornar passivos em um conflito prolongado.
Repercussões globais e risco sistêmico
As consequências econômicas se estendem muito além dos mercados de energia. O capital do Golfo desempenhou um papel crucial no financiamento da inovação e investimento em economias ocidentais, desde imóveis até tecnologias de ponta. Se a guerra restringir o fluxo desse capital, os efeitos se refletirão em setores como capital de risco, inteligência artificial e desenvolvimento de infraestrutura.
Simultaneamente, as interrupções físicas na produção de energia ameaçam o suprimento de insumos industriais críticos. Escassez de hélio pode afetar a fabricação de semicondutores, restrições de enxofre podem interromper a refinação de metais e uma redução na produção de fertilizantes pode reduzir a produção agrícola global. Estes não são choques isolados, mas pressões interconectadas que tensionam os alicerces da economia global.
Manu captura a escala do desafio com um aviso: “Este é um mundo para o qual ninguém está preparado.” O conflito não é mais simplesmente sobre território ou mudança de regime. Trata-se da estabilidade dos sistemas que sustentam a vida econômica moderna.
Como Atul conclui, a guerra entrou em uma nova fase. O Irã sobreviveu ao ataque inicial, os EUA e Israel permanecem engajados, mas as economias do Golfo – centrais para energia global e finanças – estão sob crescente pressão. Quanto mais tempo o conflito continuar, mais provável será desencadear crises em cascata que se estendem muito além do Oriente Médio.
[Lee Thompson-Kolar editou este texto.]
As opiniões expressas neste artigo/vídeo são do próprio autor e não refletem necessariamente a política editorial da Fair Observer.
