A violência armada e a crise humanitária no Haiti continuam agudas. Gangues armadas controlam um território significativo, supostamente perpetrando assassinatos, violência sexual e exploração infantil. Só em 2025, mais de 8.000 pessoas foram mortas, 1,4 milhões foram deslocadas e mais de metade da população enfrentou uma grave insegurança alimentar. A missão de Apoio à Segurança Multinacional (MSS) liderada pelo Quénia não conseguiu conter a escalada da violência em 2024-2025. O Conselho de Segurança da ONU posteriormente autorizou uma transição para a Força de Supressão de Gangues (GSF) mais robusta para ajudar o governo haitiano a restaurar a segurança, que está a começar a ser mobilizada. no Haiti. Foi planeado um reforço faseado para Abril de 2026.
Entretanto, as forças de segurança haitianas lançaram operações de estilo militar, incluindo ataques de drones que causaram baixas e deslocações substanciais. Essas operações são apoiadas pela empresa privada Vectus Global, sediada nos Estados Unidos.
À medida que a crise avança, permanece a questão de saber se a violência entre as forças de segurança haitianas (e as forças de apoio) e qualquer um dos gangues, especialmente a coligação Viv Ansanm, atinge o limiar de um conflito armado não internacional (CANI), desencadeando assim a aplicação do Direito Internacional Humanitário (DIH), ou melhor, se a situação continua a ser governada exclusivamente por um paradigma de aplicação da lei baseado nos direitos humanos. A resposta tem consequências directas para o uso legal da força, a protecção civil, a detenção, a responsabilização e a caracterização de potenciais violações.
Este post explica a avaliação publicada recentemente pelo projeto War Watch da Academia de DIH e Direitos Humanos de Genebra (no qual os autores deste post também estiveram envolvidos) concluindo que a situação satisfaz os requisitos de intensidade e organização para um NIAC. Definimos as bases factuais e jurídicas para essa conclusão e abordamos as principais contraposições avançadas nos relatórios públicos e na prática institucional, incluindo a confiança no enquadramento dos direitos humanos nas resoluções do Conselho de Segurança e por organizações humanitárias e de direitos humanos proeminentes.
O nosso objectivo não é reacender o binarismo paz/conflito armado, mas sim aplicar os critérios estabelecidos do NIAC aos factos à medida que se desenrolaram. Nos registos que temos diante de nós, é claro que a violência é suficientemente regular e intensa, e as partes suficientemente organizadas, de modo que o Artigo 3 Comum e o DIH consuetudinário são envolvidos, juntamente com o Protocolo Adicional II, dada a extensão do controlo territorial e da capacidade operacional de Viv Ansanm.
Nesta publicação, resumimos o que está em jogo na classificação jurídica, delineamos as provas subjacentes à determinação do War Watch e, indirectamente, porque é que uma leitura do NIAC não se estende a toda a violência no Haiti. Em última análise, são os factos reais que determinam a lei aplicável e não consequências políticas específicas, possivelmente indesejáveis.
O que está em jogo?
Embora o DIH seja frequentemente associado ao reforço da protecção civil, tal pressuposto exige cautela porque a aplicação do DIH a qualquer situação tem implicações profundas. Nomeadamente, o DIH protege as pessoas afetadas por conflitos armados e permite o ataque potencialmente letal a oponentes que participam diretamente nos combates, juntamente com a ocorrência de danos civis incidentais legais. Isto representa uma mudança profunda na legislação de direitos humanos que rege as operações de aplicação da lei em tempos de paz, nas quais o uso letal intencional da força só é permitido quando for estritamente inevitável para proteger a vida, satisfazendo assim os requisitos de necessidade e proporcionalidade previstos nesse corpo jurídico.
Se a situação for classificada como NIAC, os ataques de drones haitianos contra combatentes de gangues pertencentes a um partido, bem como os ataques desse partido às forças militares haitianas, constituiriam prima facie atos lícitos de hostilidades, sujeitos ao cumprimento das regras do DIH. Danos civis incidentais podem não ser necessariamente uma violação da lei, sujeitos à proporcionalidade e às precauções nas restrições de ataque.
Particularmente preocupante é o relatório da UNICEF de Fevereiro de 2026 sobre um aumento de 200 por cento no recrutamento de crianças para grupos armados no Haiti durante 2025. Na verdade, estima-se que até 50 por cento dos membros de Viv Ansanm sejam crianças. O Artigo 4(3)(c) do Protocolo Adicional II e as regras consuetudinárias do DIH prevêem uma proibição geral do uso de crianças menores de quinze anos em hostilidades. Estão em curso esforços para apoiar a libertação e a reintegração de crianças associadas aos grupos armados, nomeadamente através do Protocolo de Transferência da ONU-Haiti de 2024 e de vias de desmobilização como o PREJEUNES. Apesar disso, a aplicação do DIH nesta circunstância significa que mesmo as crianças forçadas a desempenhar funções activas de combate perdem a sua protecção civil e são legalmente alvo se e quando participarem directamente nas hostilidades. Outros que não participam directamente nas hostilidades correm o risco de morte e ferimentos devido à sua proximidade física com os gangues.
Uma situação classificada como NIAC exige que o que parecem ter sido violações graves do DIH seja investigado e processado como crimes de guerra. Por outro lado, se a situação não equivaler a um NIAC, mas continuar a ser uma situação de aplicação da lei, os ataques com drones constituiriam provavelmente execuções extrajudiciais ilegais ao abrigo do direito internacional dos direitos humanos (DIDH).
Leituras jurídicas divergentes da situação
Aqui, as opiniões aparentemente divergem quanto à leitura jurídica apropriada. Tal como discutido abaixo, o projecto War Watch concluiu que a situação entre as autoridades haitianas e a coligação Viv Ansanm equivalia a um NIAC. Médecins Sans FrontiUMresolução também utilizou terminologia que indica um conflito armado nas suas comunicações de 2025 e 2026 (terminologia como partidos, campo de batalha, combates intensos, grupos armados, protecção de civis, vítimas civis). O depoimento do Departamento de Estado dos EUA perante o Comité de Dotações do Senado dos EUA, em Fevereiro de 2026, descreveu uma “guerra urbana em grande escala”.
Em contraste, a resolução do Conselho de Segurança de Setembro de 2025 que estabelece o GSF referia-se apenas ao DIDH e não ao DIH, apesar do mandato do GSF de utilizar “todas as medidas necessárias” para reduzir as actividades dos gangues. O relatório mais recente do Conselho dos Direitos Humanos, datado de 26 de Março de 2026, também emprega apenas linguagem de direitos humanos, como “uso desnecessário ou desproporcional da força” no contexto de operações das forças de segurança anti-gangues, e conclui que as operações de aplicação da lei no país são regidas pelo DIDH. O relatório de março de 2026 da Human Rights Watch sobre ataques de drones também aplicou uma análise da aplicação da lei. Da mesma forma, o Comité Internacional da Cruz Vermelha (CICV), que obviamente não é obrigado a publicar as suas avaliações de classificação, continua a empregar publicamente termos consistentes com uma leitura não-NIAC (por exemplo, referindo-se à violência armada, respeitando a vida e a dignidade, e referindo-se a pessoas em vez de civis).
A lei exige a classificação da situação dentro de um destes dois paradigmas disponíveis, por mais desafiante que essa classificação possa revelar-se na prática. Além disso, a classificação jurídica deve basear-se nos factos em questão e não em considerações políticas, por mais preocupantes que sejam. Foi isto que os especialistas do projecto War Watch fizeram: aplicar a lei aos factos.
Avaliação NIAC da War Watch
Embora a intensidade da violência no Haiti seja amplamente reconhecida, é o nível de organização do partido não-estatal que parece ser mais contestado.
Intensidade
A avaliação da War Watch destaca níveis catastróficos de violência. O Gabinete do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos (ACNUDH) registou mais de 5.600 assassinatos em 2024 e mais 4.239 assassinatos e 1.356 feridos entre Julho de 2024 e Fevereiro de 2025. A violência aumentou no início de 2025, contribuindo para que o deslocamento alcançasse aproximadamente 1,3 milhões de pessoas até Junho. Viv Ansanm conduziu ataques frequentes e coordenados às infra-estruturas do Estado, expandindo o controlo territorial e afectando significativamente a vida civil. Neste contexto, o exercício do controlo territorial por um grupo armado não estatal é considerado pelo Tribunal Penal Internacional (TPI) como uma indicação de que o limiar de intensidade pode ser atingido mesmo na ausência de combates ou de violência armada prolongada.
A resposta haitiana intensificou-se em Março de 2025 com a utilização de drones armados, incluindo ataques que causaram muitas vítimas, incluindo aproximadamente 100 combatentes de gangues alegadamente mortos num período de dois dias em Junho de 2025 nos bairros do sul de Porto Príncipe. A resposta das forças de segurança haitianas através de drones, que são armas de nível militar, indica uma mudança na avaliação do próprio governo haitiano desta situação. A implantação do GSF, embora não determinante, é congruente e ressalta a gravidade da situação.
A War Watch concluiu que estes elementos equivaliam a violência armada “prolongada” que satisfazia o requisito de intensidade do NIAC.
Organização
Viv Ansanm (“vivendo juntos” em crioulo haitiano), é uma coalizão formada em 2023 através da fusão de duas gangues organizadas anteriormente rivais, as alianças G9 e G‒Pèp. Viv Ansanm apresenta-se como um actor armado não estatal unificado com componentes políticas e militares. Com Jimmy Chérizier como porta-voz, a coligação controla cerca de 85-90 por cento de Porto Príncipe. Apesar do cepticismo inicial quanto à sua durabilidade devido às rivalidades de longa data entre os seus membros, a coligação conseguiu preservar a sua coesão. O Conselho de Segurança da ONU colocou Viv Ansanm na sua lista de sanções como uma entidade única em julho de 2025.
Em particular, os ataques coordenados de Viv Ansanm às instituições do Estado em 29 de Fevereiro de 2024 mostram liderança hierárquica com coordenação, planeamento estratégico, financiamento e governação territorial demonstrados. Estes ataques de Fevereiro de 2024 foram lançados no preciso dia em que o Primeiro-Ministro Henry chegou a Nairobi para assinar o acordo de envio de MSS, derrubando simultaneamente o seu governo e antecipando a força estrangeira antes que esta pudesse ser mobilizada.
A organização suficiente para efeitos de uma determinação do DIH é evidenciada pelo facto de a coligação operar sob uma estrutura de liderança de vários níveis, com subcomandantes que lideram gangues constituintes e impõem a disciplina, sob a “presidência” de Jimmy Chérizier. Além disso, a coligação mantém a disciplina interna e a contenção negociada apesar de lutas internas episódicas, forma os seus membros, articula posições públicas unificadas, reúne financiamento através da governação criminosa, consolida redes de aquisição de armas e exerce um controlo territorial sustentado e significativo em Porto Príncipe.
Confirmando as competências de coordenação de Viv Ansanm, a coligação conduz a sua expansão territorial de forma sistemática. Viv Ansanm fortificou fisicamente os seus redutos, forçou a deslocalização de mais de 100 instituições públicas e deslocou sistematicamente civis para criar zonas tampão despovoadas entre as suas posições e as forças do Estado. Isto permite o planeamento, a coordenação e a implementação das obrigações do DIH (não é necessário o respeito real por essas obrigações do DIH). A coligação provou a sua capacidade de adaptação e reorganização face à crescente pressão exercida pelas forças de segurança haitianas.
É claro que a natureza estável do controlo exercido sobre o território em Porto Príncipe por Viv Ansanm não só confirma a existência de um comando responsável, conforme exigido pelo Protocolo Adicional II, Artigo 1(1), mas também permite que este grupo satisfaça os outros requisitos do Artigo 1(1), uma vez que tem a capacidade de implementar o Protocolo e lançar operações planeadas e frequentes contra o governo haitiano.
Lei aplicável
Em suma, a War Watch concluiu que a situação haitiana equivalia a um NIAC. Assim, é regulamentado pelo Artigo Comum 3 das Convenções de Genebra e outras regras do DIH consuetudinário. O Haiti também é Estado Parte do Protocolo Adicional II. Conforme observado, a War Watch concluiu que os requisitos adicionais do Artigo 1(1) do Protocolo Adicional II foram satisfeitos e, portanto, o Protocolo é diretamente aplicável ao conflito.
Desenvolvimentos Atuais
Outros desenvolvimentos desde o lançamento da avaliação do Haiti da War Watch em Novembro de 2025 sustentam a existência factual de um NIAC no país. As forças de segurança haitianas intensificaram gradualmente a sua resposta à violência perpetrada por gangues afiliadas a Viv Ansanm. Nos últimos meses, as Forças Armadas do Haiti estiveram envolvidas com mais regularidade em operações de segurança contra gangues. Estas incluíram operações em Porto Príncipe e na comuna de Kenscoff. Geralmente eram realizados em conjunto com unidades especializadas da Polícia Nacional do Haiti, do recém-criado GSF e da força-tarefa que incorporava prestadores de serviços estrangeiros. No entanto, apesar desta mudança de táctica, os gangues haitianos demonstraram estratégias adaptativas, tais como a retirada para edifícios fortificados, a escavação de abrigos subterrâneos e a utilização de civis como escudos humanos para evitar ataques.
No que diz respeito à organização de Viv Ansanm, um relatório de Dezembro de 2025 do Grupo Internacional de Crise (ICG) sublinhou a táctica militar da coligação de alternar entre “períodos de ofensivas ferozes” e fases mais defensivas, o que o ICG vê como uma confirmação da existência de um sistema disciplinar interno dentro da coligação. Desde o lançamento de uma nova vaga de operações de segurança anti-gangues no início de 2026, Viv Ansanm adaptou uma postura mais defensiva. De acordo com especialistas citados pelo ICG, as estimativas da força colectiva da coligação variam entre 12.000 e 20.000 membros, dos quais pelo menos 3.000 estão fortemente armados.
O facto de Viv Ansanm ser composto por diferentes gangues com respectivos redutos permite à coligação lutar simultaneamente em múltiplas frentes. Um relatório publicado recentemente pela Iniciativa Global contra os Crimes Organizados Transnacionais descreve o fenómeno dos gangues de Porto Príncipe que criam franquias através do estabelecimento ou absorção de células satélites fora das suas áreas operacionais iniciais, descritas como nós em rede, aumentando assim o seu domínio. Aludindo à sua resiliência, o relatório também conclui que neutralizar os líderes dos gangues raramente destrói as suas estruturas.
Conclusão
A classificação NIAC não significa que toda a violência no Haiti seja regida pelo DIH. Numerosas gangues armadas operam em todo o país. As estimativas variam de 23 operando na região metropolitana de Porto Príncipe a 200 em nível nacional. Muitos destes bandos armados não cumprem os limites de intensidade ou de organização do NIAC. Por exemplo, embora Gran Grif controle um território significativo no norte de Artibonite, e apesar de um infame massacre em Port Sondé em Outubro de 2024, a War Watch não foi capaz de concluir, com base nas informações disponíveis, que as acções de Gran Grif durante o período do relatório representaram um NIAC separado.
O Haiti assinou, mas não ratificou, o Estatuto de Roma do TPI. Na ausência da sua adesão, de um encaminhamento do Conselho de Segurança ou de uma declaração do Artigo 12(3) por parte do Haiti, o TPI não tem jurisdição sobre o Haiti. A responsabilização dependerá, portanto, principalmente de outros Estados e das instituições haitianas quando as condições de segurança permitirem o funcionamento dos processos investigativos e judiciais. Prima facie os crimes de guerra devem ser investigados e os seus autores processados, onde quer que estejam.
***
Alina-Camille Berdefy é doutoranda na Universidade de Joanesburgo.
Martha M. Bradley é professora associada do Departamento de Direito Público da Universidade de Joanesburgo, África do Sul.
Stuart Casey-Maslen é professor visitante na Faculdade de Direito da Universidade de Joanesburgo.
Juliette Graf é Associada Científica de Pesquisa e Divulgação na Academia de Direito Internacional Humanitário e Direitos Humanos de Genebra.
Marnie Lloydd é professora sênior na Faculdade de Direito da Universidade Te Herenga Waka – Victoria de Wellington (Nova Zelândia) e ex-delegada e conselheira jurídica do Comitê Internacional da Cruz Vermelha (CICV).
As opiniões expressas são de responsabilidade dos autores e não refletem necessariamente a posição oficial da Academia Militar dos Estados Unidos, do Departamento do Exército ou do Departamento de Defesa.
Artigos de Guerra é um fórum para profissionais compartilharem opiniões e cultivarem ideias. Artigos de Guerra não seleciona artigos para se adequarem a uma agenda editorial específica, nem endossa ou defende o material publicado. A autoria não indica afiliação com Artigos de Guerrao Instituto Lieber ou a Academia Militar dos Estados Unidos West Point.
UM
UM
UM
UM
UM
UM
UM
UM
Photo credit: Marcello Casal Jr/ABr
