“Senhor da Guerra” é um termo comumente usado na década de 1990 em conexão com as guerras civis na Libéria, no Afeganistão e na Somália. Durante esse período, foi usado para descrever líderes que travaram guerras para promover os seus próprios interesses, sem se preocuparem com a degradação dos países. O Relatório de Paz de 2026 de quatro importantes institutos alemães de pesquisa sobre paz e conflitos concentra-se no retorno dessas partes interessadas no século XXI.
“Os novos senhores da guerra minam a ordem internacional”, disse Conrad Schetter, do Centro Internacional de Estudos de Conflitos de Bonn. (bicc) ao lançar o relatório na segunda-feira em Berlim junto com três outros institutos. Os investigadores do conflito listaram vários nomes, incluindo o presidente russo, Vladimir Putin, o presidente dos EUA, Donald Trump, e o primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu.
Ele acusa-os e a outros de essencialmente a mesma coisa: “Usar a violência militar é o seu método preferido para promover os seus interesses. Ao fazê-lo, eles não se importam com o direito internacional.” Colega de Schetter, Ursula Schröder do Instituto de Pesquisa para a Paz e Política de Segurança da Universidade de Hamburgo (IFSH) acrescentou: “Não queremos igualar nada, mas vemos padrões”, referindo-se a Putin, Trump, Netanyahu e outras pessoas no poder.
A violência como “instrumento normal da política”
Os autores do Relatório sobre a Paz consideram que o padrão característico consiste em empregar mais uma vez a violência como um “instrumento normal da política”. Ao fazê-lo, também tentam “restringir a soberania política de outros países”. Tudo no interesse do lucro e da expansão do poder.
Segundo o estudo, isto também se aplica a muitas monarquias do Golfo: Arábia Saudita, Qatar e Emirados Árabes Unidos. “Eles estão envolvidos em numerosas guerras civis, da Líbia à Somália”, disse o investigador de conflitos Schetter. Para eles, trata-se também de promover os seus interesses geopolíticos, estratégicos ou económicos.
Menos cooperação para o desenvolvimento e ajuda humanitária
É por isso que o tema dos senhores da guerra está presente em todo o estudo, até mesmo no título. Eles alimentam o colapso da ordem internacional, lamenta Nicole Deitelhoff, do Peace Research Institute Frankfurt (PRIF). Ela está pensando principalmente nas Nações Unidas.
Para travar esta tendência, ela espera um maior envolvimento da Alemanha e da Europa. “Pedimos-lhes que encontrem parceiros para sustentar um sistema de regras.” Deitelhoff e os outros especialistas consideraram que os cortes financeiros na cooperação para o desenvolvimento e na ajuda humanitária eram uma escolha errada. Essa retirada fortaleceu a dinâmica da crise, afirmaram numa declaração conjunta.
Mais fome, mais doenças, mais crime
De acordo com o Relatório sobre a Paz, as consequências no mundo real são multifacetadas: mais crises alimentares e fome, a propagação de infecções potencialmente mortais, como o que está actualmente a acontecer com o vírus Ébola. E mais: “A retirada da ajuda anda de mãos dadas com um aumento drástico da criminalidade e dos conflitos armados: por exemplo, no Haiti, na República Democrática do Congo ou no Sudão do Sul”.
A Alemanha deveria reverter os seus cortes na cooperação para o desenvolvimento, sugerem os investigadores do conflito. Isso poderia representar um contraste com a arbitrariedade dos novos senhores da guerra. No entanto, o seu apelo vem acompanhado de uma advertência: “Quando a cooperação para o desenvolvimento serve apenas para dissuadir a migração ou garantir fontes de matérias-primas, perde o seu significado como política de paz.”
A Alemanha desperdiçou a confiança?
Os quatro institutos recomendaram outro caminho de cooperação para o desenvolvimento no seu relatório: O foco deve ser na inclusão, nos direitos humanos e na construção da paz – em suma: política cooperativa. “O bónus é que fortalece a confiança nas parcerias e na ordem internacional.”
De acordo com o Relatório de Paz, a Alemanha desperdiçou em grande parte esta confiança. Deitelhoff considera sintomática a candidatura fracassada de Berlim a um mandato de dois anos no Conselho de Segurança da ONU: “Isso certamente também acontece porque nos últimos anos a Alemanha tem frequentemente se esquivado de defender o direito internacional.”
Qual é a posição de Friedrich Merz em relação ao direito internacional?
Ela alude ao facto de o chanceler alemão Friedrich Merz não ter descrito definitivamente o rapto do líder venezuelano Nicolas Maduro pelas forças dos EUA como uma violação do direito internacional, como fizeram outros países. Em vez disso, Merz disse: “A classificação jurídica relativa à intervenção dos EUA é complexa”.
Também evitou um compromisso inequívoco com o direito internacional após o ataque dos EUA e de Israel ao Irão. Agora não era hora de “dar sermões aos nossos parceiros e aliados”, disse o político dos Democratas Cristãos (CDU). Quando os países bombardearam o programa nuclear iraniano em 2005, Merz justificou esta acção, dizendo que era “um trabalho sujo que Israel está a fazer por todos nós”.
Nova tentativa de maior controle de armas?
O investigador para a paz Deitelhoff é claro sobre a lição que a Alemanha deve tirar da derrota na votação no Conselho de Segurança da ONU: “Trata-se de aceitar isso e pensar sobre como a Alemanha pode melhorar novamente o seu próprio perfil”.
O Relatório sobre a Paz contém dicas sobre como Berlim poderia conseguir isso: Em tempos de crescente corrida armamentista, devem ser criadas as bases para controles confiáveis de armas. “São, como medidas de construção de confiança, requisitos essenciais para a construção da paz.”
Este artigo foi traduzido do alemão.
