A Casa Branca disse na sexta-feira que planeja cortar US$ 810 milhões em financiamento bipartidário aprovado pelo Congresso, gerando críticas de legisladores de ambos os lados do corredor.
O poder executivo enviaria efectivamente os fundos de volta ao Congresso através das chamadas rescisões de bolso, uma rara táctica orçamental que a administração Trump utilizou antes para negar despesas atribuídas pelo Congresso. O financiamento rejeitado afecta vários programas e agências que servem imigrantes, grupos minoritários e programas de investigação do Departamento de Saúde e Serviços Humanos.
A administração argumentou que, embora a lei dê ao Congresso um período de 45 dias para aceitar ou rejeitar uma decisão da Casa Branca de reter fundos, não há forma de seguir esse protocolo se a acção ocorrer menos de 45 dias antes do final do ano fiscal. Esse argumento foi contestado em tribunal e criticado por advogados e legisladores republicanos e democratas.
O ano fiscal termina em 30 de setembro, faltando apenas alguns dias, e a Câmara não está programada para retornar antes das eleições de meio de mandato em novembro.
A Casa Branca anunciou a medida num comunicado na sexta-feira, descrevendo o financiamento rejeitado como “o gasto governamental mais prejudicial”.
“O presidente Trump está empenhado em utilizar todas as ferramentas possíveis para cortar gastos governamentais inúteis e prejudiciais que não beneficiam os cidadãos americanos”, afirmou o comunicado.
A presidente do Comitê de Dotações do Senado, Susan Collins, R-Maine, chamou a medida do governo de “ilegal” na sexta-feira e disse: “Trabalharei com meus colegas para resolver essas ações ilegais”.
“Este movimento mostra que [the Office of Management and Budget] reteve intencionalmente estes fundos durante meses para executar este cancelamento ilegal de dotações que foram aprovadas numa base bipartidária e transformadas em lei”, escreveu Collins num comunicado. “O atraso em si não é apenas um confisco que não foi relatado ao Congresso, mas também é uma usurpação dos poderes de apropriação do Congresso.”
Ela escreveu que, como o OMB faz parte do poder executivo, “não cabe a ele decidir quais programas valem a pena financiar”.
A senadora Patty Murray, D-Wash., que atua como vice-presidente do Comitê de Dotações, chamou a medida de “roubo do povo americano” e mirou no diretor do OMB, Russ Vought.
“A mensagem de Russ Vought ao Congresso é que os vossos votos não contam e que as vossas leis são opcionais”, disse Murray num comunicado. “Agora é hora de meus colegas republicanos, que disseram que nunca deixariam isso acontecer, se levantarem e se juntarem a nós para acabar com isso e lembrar a este governo que não é assim que funciona.”
O líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, DN.Y., também menosprezou a táctica, escrevendo numa declaração que “Com este pacote de rescisões, a administração Trump está a retirar ilegalmente quase mil milhões de dólares em financiamento crítico que apoia crianças, estudantes do ensino básico e secundário, pequenas empresas e investigação sobre saúde e ar limpo”.
Schumer acrescentou que os democratas do Senado irão “desafiar os cortes ilegais de Trump”.
A Casa Branca listou os programas para os quais rejeitou o financiamento, escrevendo que o dinheiro dos impostos estava a ser “desperdiçado”. Os programas incluíam financiamento para várias organizações não governamentais que servem imigrantes e refugiados, ONG que fornecem aconselhamento habitacional e financiamento que apoia a vinda de estudantes e professores estrangeiros para instituições académicas dos EUA.
A administração também disse que rejeitou o financiamento para os Serviços de Relações Comunitárias, uma subagência do Departamento de Justiça que foi criada como parte da Lei dos Direitos Civis e apelidada de “Pacificador da América”. A Casa Branca também listou a negação de fundos para um programa que concede alívio da dívida a países que implementam políticas de alterações climáticas e um programa que ajuda proprietários de empresas minoritárias.
Também foram rejeitados fundos para o que a Casa Branca considerou programas de investigação do HHS “superfinanciados e desalinhados”. Também devolveu fundos para o Escritório de Saúde das Minorias do departamento.
Trump usou a mesma táctica para anunciar cortes de 4,9 mil milhões de dólares no ano passado, incluindo 3,2 mil milhões de dólares em cortes para a USAID, 322 milhões de dólares em cortes para o fundo de Democracia do Estado da USAID e centenas de milhões de dólares de financiamento destinado a apoiar actividades de manutenção da paz em todo o mundo.
Os cortes de 4,9 mil milhões de dólares na ajuda externa foram contestados em tribunal no ano passado, mas o Supremo Tribunal acabou por decidir a favor da administração em Setembro de 2025.
O Congresso aprovou um pacote de rescisões em Julho de 2025 que rejeitou 9 mil milhões de dólares em ajuda externa e para a Corporation of Public Broadcasting, que financia a NPR e a PBS.
No ano passado, advogados do Government Accountability Office, uma agência federal apartidária, escreveram um post no WatchBlog afirmando que rescisões de bolso são ilegais.
“Uma rescisão de bolso poderia permitir que um presidente evitasse gastar o dinheiro, independentemente de o Congresso aprovar o pedido de rescisão”, dizia o post. “Isso cederia o poder financeiro do Congresso, ao permitir que um presidente, na verdade, mudasse a lei, encurtando o período de disponibilidade para fundos de período fixo.”
Nos seus argumentos, a administração Trump citou a Lei de Controlo de Represamentos, que o Congresso aprovou em 1974 com o objectivo de regular o controlo do presidente sobre o orçamento. Surgiu depois de o ex-presidente Richard Nixon ter tentado reter gastos em programas que não apoiava.
A administração argumenta que pode reter dinheiro através de rescisões de bolso, que não eram utilizadas há quase 50 anos, até que Trump as ressuscitou no ano passado.
Apesar da controvérsia da tática, a Casa Branca novamente elogiou o uso dela pelo presidente na sexta-feira.
“No ano passado, o Presidente Trump deu o passo histórico de utilizar autoridades presidenciais há muito negligenciadas que lhe foram fornecidas ao abrigo da Lei de Controlo de Represamentos para implementar a primeira ‘rescisão de bolso’ em 50 anos”, afirmou o comunicado, acrescentando: “Este ano, ele continua o seu compromisso”.
