WASHINGTON – A juíza liberal Elena Kagan criticou duramente na terça-feira a maioria conservadora da Suprema Corte, dizendo que ela minou a democracia em uma série de decisões, incluindo várias que levaram a uma nova onda de elaboração de mapas legislativos que eliminou cada vez mais distritos competitivos.
Kagan, que discordou nesses casos, também mirou na maioria por derrubar as restrições ao financiamento de campanha e, como ela disse, a “evisceração” da histórica Lei dos Direitos de Voto de 1965, que foi promulgada para proteger os eleitores minoritários.
“Parte da razão pela qual o tribunal errou foi uma espécie de falta de preocupação ou compreensão adequada das consequências das suas decisões”, disse ela em declarações na Faculdade de Direito da Universidade Católica em Washington, DC.
“Penso que em todas estas áreas o tribunal se cegou aos efeitos deletérios das suas decisões sobre o funcionamento do sistema político e criou uma democracia que não funciona tão bem como deveria”, acrescentou ela.
Kagan referia-se em particular à decisão de 2019 que dizia que os tribunais federais não podiam intervir para limitar a manipulação partidária extrema. Ela também mencionou uma série de decisões que destruíram a Lei dos Direitos de Voto, incluindo uma este ano que levou os estados republicanos a eliminarem distritos de maioria negra. O tribunal também eliminou sistematicamente as restrições ao financiamento de campanhas, a mais recente em Junho.
A caminho das eleições intercalares de 3 de Novembro, vários estados redesenharam os seus mapas parlamentares para maximizar o número de assentos que o partido maioritário pode ganhar nesse estado. O Texas deu o pontapé inicial, a pedido do presidente Donald Trump, seguido por outros estados, incluindo a Califórnia.
A decisão de redistritamento de 2019 foi particularmente prejudicial, disse Kagan. Como resultado, “ambas as partes estão envolvidas numa corrida para o fundo do poço em termos de fazer estes gerrymanders partidários”.
Os mapas assimétricos negam às pessoas “os seus direitos à igualdade de voto” e têm o efeito de “afastar as pessoas do centro, em direcção às alas, em direcção aos extremos”, porque os candidatos só têm de se preocupar em vencer as primárias, acrescentou ela.
O fracasso do tribunal em tomar medidas sobre a questão está a “tornar ainda mais o que considero, infelizmente, um país demasiado polarizado”, disse Kagan.
Quando os estados desenham distritos legislativos que quase eliminam a capacidade de muitos eleitores elegerem o candidato escolhido, isso é “muito destrutivo para a nossa democracia”, acrescentou ela.
Quanto às quantidades cada vez mais ilimitadas de dinheiro na política, Kagan disse que muitos eleitores consideram isso desconcertante.
“Acho que você sabe que o povo da América olha ao redor deste sistema político e pensa que todo esse dinheiro, perseguindo todos esses candidatos políticos, é um pesadelo, e eles estão certos”, disse ela.
Durante a sessão de perguntas e respostas com o professor Joel Alicea, Kagan também criticou a decisão do Supremo Tribunal este ano que deu a Trump maior controlo sobre agências federais até então independentes que foram criadas pelo Congresso para estarem livres de interferência política.
Ela questionou a sabedoria de dar demasiado poder ao presidente, dizendo que há “o perigo de um presidente ser capaz de ignorar todas as outras instituições do governo e o povo”.
Mas Kagan também defendeu o tribunal, que tem uma maioria conservadora de 6-3, contra as alegações da esquerda de que é um carimbo para Trump. Ela citou várias decisões em que o presidente perdeu, incluindo a sua tentativa de impor tarifas abrangentes.
O tribunal é “profundamente conservador”, disse ela, mas em certos casos “definitivamente rejeitou o presidente”.
