A Suprema Corte da Virgínia derrubou na sexta-feira um plano de redistritamento do Congresso democrata aprovado pelos eleitores, proporcionando outro grande revés ao partido em uma batalha nacional contra os republicanos por uma vantagem nas eleições de meio de mandato deste ano.
O tribunal decidiu por 4 votos a 3 que a legislatura estadual liderada pelos democratas violou os requisitos processuais quando colocou em votação a emenda constitucional para autorizar o redistritamento de meados da década. Os eleitores aprovaram por pouco a alteração em 21 de Abril, mas a decisão do tribunal torna os resultados dessa votação sem sentido.
Escrevendo para a maioria, o juiz D. Arthur Kelsey escreveu que a legislatura apresentou a proposta de emenda constitucional aos eleitores “de uma forma sem precedentes”.
“Esta violação prejudica irreparavelmente a integridade da votação resultante do referendo e torna-o nulo e sem efeito”, escreveu ele.
Os democratas esperavam ganhar até quatro assentos adicionais na Câmara dos EUA sob o mapa redesenhado da Câmara dos EUA da Virgínia, como parte de uma tentativa de compensar o redistritamento republicano feito em outros lugares a pedido do presidente Donald Trump. Essa decisão, combinada com uma recente decisão do Supremo Tribunal dos EUA que enfraqueceu gravemente a Lei dos Direitos de Voto, reforçou a vantagem de manipulação dos republicanos no Congresso antes das eleições intercalares deste ano.
Richard Hudson, presidente do Comitê Nacional Republicano do Congresso, disse que a decisão foi outro sinal do ímpeto do Partido Republicano rumo às eleições intermediárias.
“Estamos no ataque e vamos vencer”, disse ele em comunicado.
Uma onda de redistritamento em meados da década
Os distritos eleitorais legislativos normalmente são redesenhados uma vez a cada década após cada censo para levar em conta as mudanças populacionais. Mas Trump iniciou uma onda incomum de redistritamento em meados da década no ano passado, quando encorajou as autoridades republicanas no Texas a redesenhar os distritos, numa tentativa de ganhar vários assentos adicionais na Câmara dos EUA e manter a estreita maioria do seu partido nas eleições intercalares.
A Califórnia respondeu com novos distritos aprovados pelos eleitores, em benefício dos democratas, e o tribunal superior de Utah impôs um novo mapa do Congresso que também ajuda os democratas. Enquanto isso, os republicanos têm a ganhar com os novos distritos da Câmara aprovados na Flórida, Missouri, Carolina do Norte, Ohio e Tennessee. Poderiam acrescentar ainda mais após a decisão do Supremo Tribunal dos EUA no caso da Lei dos Direitos de Voto, que levou alguns outros estados republicanos a considerarem redesenhar os seus mapas a tempo das eleições deste ano.
A Virgínia é atualmente representada na Câmara dos EUA por seis democratas e cinco republicanos que foram eleitos em distritos impostos por um tribunal depois que uma comissão bipartidária de redistritamento não conseguiu chegar a um acordo sobre um mapa após o censo de 2020. Os novos distritos poderiam ter dado aos democratas mais chances de ganhar todas as 11 cadeiras no Congresso do estado, exceto uma.
O que estava no mapa dos Democratas
De acordo com o mapa desenhado pelos democratas, cinco distritos teriam sido ancorados no reduto democrata do norte da Virgínia, incluindo um que se estende como uma lagosta para consumir áreas rurais de tendência republicana. As revisões em quatro outros distritos em Richmond, sul da Virgínia e Hampton Roads teriam diluído o poder de voto dos blocos conservadores nessas áreas. E um distrito remodelado em partes do oeste da Virgínia teria agrupado três cidades universitárias de tendência democrata para compensar outros eleitores republicanos.
Os sete juízes da Suprema Corte estadual são nomeados pela legislatura estadual, que tem alternado entre democratas, republicanos e controle dividido nos últimos anos. Especialistas jurídicos dizem que o órgão não tem um perfil ideológico definido
O caso perante o tribunal centrou-se não na forma dos novos distritos, mas sim no processo que a Assembleia Geral utilizou para os autorizar.
Como a comissão de redistritamento do estado foi criada por uma emenda constitucional aprovada pelos eleitores, os legisladores tiveram que propor uma emenda para redesenhar os distritos. Isso exigiu a aprovação de uma resolução em duas sessões legislativas separadas, com uma eleição estadual entre elas, para colocar a emenda em votação.
A aprovação inicial da emenda pela legislatura ocorreu em outubro passado, enquanto a votação antecipada estava em andamento, mas antes de ser concluída no dia das eleições gerais. A segunda votação da emenda pela legislatura ocorreu após o início de uma nova sessão legislativa em janeiro. Os legisladores também aprovaram um projeto de lei separado em fevereiro que define os novos distritos, sujeito à aprovação da emenda constitucional pelos eleitores.
Os argumentos sobre a alteração
Os argumentos judiciais centraram-se em saber se a aprovação inicial da alteração pela legislatura ocorreu demasiado tarde, porque a votação antecipada já tinha começado para as eleições gerais de 2025.
O advogado Matthew Seligman, que defendeu a legislatura, argumentou que a “eleição” deveria ser definida de forma restrita para significar a terça-feira das eleições gerais. Nesse caso, a primeira votação da legislatura sobre a alteração do redistritamento ocorreu antes da eleição e foi constitucional, disse ele aos juízes.
Um advogado dos demandantes, Thomas McCarthy, argumentou que uma “eleição” deveria ser interpretada como abrangendo todo o período durante o qual as pessoas podem votar, que dura várias semanas na Virgínia. Se for esse o caso, disse ele aos juízes, então o endosso inicial da emenda de redistritamento pela legislatura chegou tarde demais para cumprir a constituição estadual.
Em Janeiro, um juiz da zona rural do condado de Tazewell, no sudoeste da Virgínia, decidiu que os legisladores não seguiram as suas próprias regras ao adicionar a alteração de redistritamento a uma sessão especial no Outono passado. O juiz Jack Hurley Jr. também decidiu que os legisladores não aprovaram inicialmente a emenda antes que o público começasse a votar nas eleições gerais do ano passado e que o estado não publicou a emenda três meses antes da eleição, conforme exigido por lei. Como resultado, disse ele, a alteração é inválida e nula.
A Suprema Corte da Virgínia suspendeu a ordem de Hurley e permitiu que a votação de redistritamento prosseguisse antes de ouvir os argumentos sobre o caso.
