Fabricantes de automóveis receberam com satisfação uma decisão do tribunal que rejeitou a maioria das alegações em uma reclamação relacionada ao “dieselgate” em nome de 1,6 milhão de proprietários de carros poluentes no Reino Unido.
Em sua sentença, a Juíza Lady Cockerill disse que “na maioria dos casos, o tribunal concluiu que a estratégia relevante não constituía um dispositivo de derrota proibido” – software que permite que o motor se comporte de maneira diferente nos testes.
No entanto, ela disse que tecnologias e estratégias utilizadas em alguns carros da Mercedes e Peugeot-Citroën poderiam constituir dispositivos de derrota.
Advogados dos reclamantes disseram estar considerando recorrer, afirmando que a decisão criou uma divergência significativa entre a posição legal na Grã-Bretanha e grande parte da Europa.
Os reclamantes argumentaram que os fabricantes projetaram veículos com tecnologia que reduziria as emissões de óxido de nitrogênio (NOx) nos testes em comparação com as condições normais de condução. Os fabricantes negaram o uso de dispositivos de derrota proibidos.
O caso contra os fabricantes, o maior julgamento em grupo na história legal inglesa, foi ouvido no tribunal superior ao longo de 15 semanas entre outubro de 2025 e março de 2026.
Focou em 20 veículos vendidos por cinco fabricantes – Mercedes, Ford, Renault, Nissan e Peugeot/Citroën – a partir de 2009, mas a sentença também vincula outros fabricantes.
A juíza disse: “Nem toda calibração ou estratégia de controle de emissões constitui um dispositivo de derrota.”
Cockerill disse que era necessário provar a intenção de manipular um teste, acrescentando: “Não bastava aos reclamantes simplesmente estabelecer que as estratégias contestadas reduziram a eficácia dos sistemas de controle de emissões fora das condições de teste relevantes.”
A decisão concluiu que: “Os testes, no entanto, são difíceis de interpretar e nenhuma das abordagens para isolar o efeito de uma determinada calibração no NOx foi inteiramente satisfatória.”
Sua sentença também disse que “se uma abordagem alternativa ao significado de ‘dispositivo de derrota’ fosse adotada, um número maior de dispositivos de derrota seria estabelecido, incluindo dispositivos em cada um dos carros dos principais fabricantes.”
A Mercedes-Benz disse que o tribunal decidiu “em grande parte a favor” do fabricante, mas disse estar considerando recorrer sobre o veículo considerado não conforme. A funcionalidade foi removida dos veículos em 2015.
A Stellantis, proprietária da Peugeot-Citroën, disse estar considerando apelar sobre as alegações mantidas.
A Nissan disse que sempre afirmou que as tecnologias em seus veículos não constituíam dispositivos de derrota. Renault disse que seus carros eram “projetados, desenvolvidos e fabricados de acordo com todos os requisitos regulatórios aplicáveis.”
Todos os quatro receberam bem a decisão. A Ford foi contatada para comentar.
Esta primeira decisão judicial no Reino Unido veio mais de uma década depois de ter sido descoberto que os motores dos carros da Volkswagen foram projetados para operar de forma diferente sob condições de teste e mascaravam o verdadeiro nível de poluição por NOx dos veículos.
O caso foi movido por mais de 20 escritórios de advocacia, liderados por Leigh Day e Pogust Goodhead. Leigh Day disse que a decisão foi “decepcionante” e significava que dispositivos de derrota que provavelmente seriam considerados ilegais em toda a UE eram permitidos na Grã-Bretanha.
O sócio sênior Martyn Day disse: “O tribunal superior descobriu que, apesar de suas negativas, outros fabricantes também usaram dispositivos de derrota estilo VW. A juíza também descobriu que muitos outros dispositivos de derrota são legais porque ela inesperadamente discordou da jurisprudência estabelecida da UE sobre o que é um dispositivo de derrota.
“Estamos considerando com nossos clientes se pediremos permissão para recorrer.”
Anna Varga, da Pogust Goodhead, disse que a decisão “não encerra esta litigação. O tribunal descobriu que certos fabricantes instalaram dispositivos de derrota ilegais, mas também adotou uma interpretação significativamente mais restrita da lei do que a aplicada em outros lugares da Europa.”
O grupo de campanha Mums for Lungs disse que foi um “revés”, mas sua diretora, Jemima Hartshorn, disse: “Independentemente do que os tribunais encontraram, isso não muda o consenso científico – que esses carros a diesel são tóxicos. É importante que as duas empresas automobilísticas consideradas culpadas hoje ajam rapidamente para remover seus veículos e compensar por suas ações.”
