Os cortes no financiamento para a manutenção da paz significam que África deve repensar a segurança
Os governos africanos devem evitar a substituição de uma dependência por outra, ao mesmo tempo que constroem sistemas de segurança mais responsáveis e adequados à finalidade.
Dado o lento crescimento económico, o grande aumento da juventude e o envolvimento externo desestabilizador, como o da Rússia e dos Emirados Árabes Unidos (EAU), África deverá tornar-se mais instável nos próximos anos.
Tanto os Dados de Localização e Eventos de Conflitos Armados como o Programa de Dados de Conflitos de Uppsala mostram que a instabilidade global aumentou e espalhou-se desde a pandemia da COVID-19, com o número de conflitos armados activos a atingir níveis históricos.
Não há falta de tropas destacadas no continente. África fornece actualmente mais de metade de todas as forças de manutenção da paz das Nações Unidas (ONU), mas o financiamento da ONU está sob pressão. Com 5,6 mil milhões de dólares, o orçamento da ONU para a manutenção da paz representa menos de 0,2% das forças armadas mundiais.
Os 54 países de África fornecem apenas 1%-2% do orçamento de manutenção da paz da ONU. Os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU (P5) representam 62%, reflectindo as suas grandes economias e o seu papel na aprovação de missões.
Muitos estados membros da ONU não pagam as suas taxas, mas o maior montante pendente vem dos Estados Unidos (EUA). Os pagamentos dos EUA caíram drasticamente, incluindo atrasos de 1,8 mil milhões de dólares ao orçamento de manutenção da paz.
Isto segue-se a uma decisão do Congresso dos EUA de limitar as contribuições a 25% da dotação total para a manutenção da paz, em vez da obrigação de 26,9% estabelecida pela Assembleia Geral da ONU. Para o próximo ano, o subcomité relevante do Congresso propôs uma redução de 60% nos fundos de manutenção da paz dos EUA, dependendo de várias exigências de reforma da ONU.
UM
Entretanto, o papel da China na manutenção da paz cresceu. É o único membro P5 a contribuir com tropas para missões da ONU em números significativos, e a sua parcela estimada do orçamento de manutenção da paz da ONU tem aumentado constantemente, representando 23,8% em 2026, contra 18,7% em 2024.
Dada a relutância da ONU em enviar missões para áreas de alto risco, como a Somália, a União Africana (UA) há muito que procura um mecanismo através do qual a ONU possa contribuir para missões regionais. Isto culminou na Resolução 2719 do Conselho de Segurança da ONU, que permite que até 75% das operações de apoio à paz lideradas pela UA sejam financiadas através de contribuições avaliadas pela ONU. Mas isso permanece não implementado.
Ao contrário da manutenção da paz da ONU, não existem mecanismos de financiamento automático para as missões da UA, que dependem de compromissos ad hoc de doadores. Isso resulta em insuficiências, atrasos nos pagamentos e capacidade limitada de planear adequadamente. O Fundo para a Paz da UA, no valor de 400 milhões de dólares, desembolsou apenas alguns milhões de dólares para resposta rápida e apoio à mediação. O fundo total mal cobriria uma única missão importante da UA durante um ano.
Se os EUA reduzirem o seu financiamento para a manutenção da paz da ONU, é improvável que outros, incluindo a China, preencham a lacuna no actual contexto de crescimento limitado. A prática emergente mais proeminente fora da ONU ou não da UA é que os EUA e outros, como a União Europeia (UE), financiem bilateralmente o envio de forças de segurança nacionais para outro país.
Os exemplos incluem o envio de polícias e militares quenianos para o Haiti e tropas do Ruanda para o norte de Moçambique. O primeiro foi pago pelos EUA, o segundo parcialmente pela UE, com a França a desempenhar um papel importante para garantir os investimentos em gás natural liquefeito da TotalEnergies em Moçambique.
Casos no Haiti, Moçambique e Somália apontam para um modelo de prestação de segurança mais ancorado comercialmente
Entre muitos parceiros externos, a Turquia parece ter ido mais longe na integração dos interesses comerciais com a prestação de segurança. A sua recente exploração de petróleo ao largo da costa da Somália é um exemplo dos benefícios desse apoio, que inclui projectos de infra-estruturas, contratos de construção e acordos comerciais.
Estes exemplos apontam para um modelo de provisão de segurança mais comercialmente ancorado, onde o apoio externo está ligado à protecção de activos estratégicos e cadeias de abastecimento mineral.
Existem também outros modelos. O Wagner/Africa Corps da Rússia apoia o regime militar do Mali, entre outros, e as forças do Comando dos EUA para África têm apoiado as forças armadas nigerianas e somalis. Mercenários colombianos apoiados pelos EAU têm alegadamente apoiado as Forças de Apoio Rápido do Sudão, enquanto surgem regularmente relatórios de empreiteiros estrangeiros contratados pelo governo activos no leste da República Democrática do Congo.
As empresas militares privadas podem ser mais baratas do que as forças da ONU, mas o receio é que adoptem tácticas pesadas, com pouca consideração pelo devido processo ou pela protecção civil, como ocorreu com o Wagner/Africa Corps no Mali.
A responsabilidade pela segurança de África cabe primeiro aos governos nacionais e não a outros países. E embora os factores estruturais do conflito devam ser considerados, a má governação é a fonte central da violência e da instabilidade em África. Uma governação mais eficaz e desenvolvimentista é essencial para a paz a longo prazo. O desafio é como estabilizar primeiro os países devastados pela violência para permitir que uma melhor governação se enraíze.
Os países africanos devem adaptar as suas despesas de segurança para incluir a protecção de áreas rurais remotas e a segurança das fronteiras
Para começar, os países africanos devem adaptar as suas estruturas e despesas de segurança aos seus desafios reais de segurança, incluindo a protecção de zonas rurais remotas, a segurança das fronteiras e a garantia do Estado de direito.
Isto também significa afastar-se dos modelos europeus herdados e pouco adequados a muitos contextos africanos, tais como definir o objectivo das forças armadas como a defesa contra ataques externos e convencionais. Para muitos Estados africanos, as ameaças mais prementes são internas. Em vez de comprar equipamento militar de alta qualidade, como aviões de combate, os recursos deveriam ser usados para comprar helicópteros e treinar soldados em apoio policial, segurança rural e contra-insurgência.
Os governos africanos também precisam de parar de interferir nos assuntos dos seus vizinhos. O Pacto de Não-Agressão e Defesa Comum da UA compromete os Estados-membros a absterem-se de agressão ou ameaça de força uns contra os outros, a respeitarem a soberania e a integridade territorial e a evitarem apoiar grupos armados ou actividades subversivas contra outros Estados africanos. Requer cooperação em questões de segurança e defesa colectivas e respostas conjuntas às ameaças.
É improvável que a manutenção da paz da ONU desapareça tão cedo, mas os custos crescentes, as pressões de financiamento e a fractura global apontam para um cenário mais complexo e confuso para a provisão de futuros seguros. Para os governos africanos e as instituições regionais, o desafio será evitar a substituição de uma dependência por outra e, ao mesmo tempo, construir sistemas de segurança mais responsáveis e adequados à finalidade.
Este artigo foipublicado pela primeira vezin Africa Tomorrow, o blog do programa ISS African Futures & Innovation.
Para obter permissão para republicar artigos do ISS Today, envie-nos um e-mail. Na África do Sul, o News24 tem direitos exclusivos para republicar artigos do ISS Today. Na Nigéria, o Premium Times tem direitos exclusivos para republicar artigos do ISS Today.
