KATHMANDU: Duas décadas após o fim do conflito armado que durou uma década no Nepal, o Supremo Tribunal transferiu as queixas legais relativas ao recrutamento de crianças-soldados para os mecanismos duplos de justiça transicional do país.
Analisando um caso de grande repercussão apresentado contra os actuais e antigos líderes maoistas – incluindo o presidente do antigo partido rebelde PCN (Maoista), Pushpa Kamal Dahal, e o líder Baburam Bhattarai – o tribunal superior decidiu que as questões relacionadas com os combatentes menores estão sob a jurisdição da Comissão da Verdade e Reconciliação (TRC) e da Comissão de Investigação sobre Pessoas Desaparecidas Forçadas (CIEDP).
Uma bancada completa do tribunal – composta pelos juízes Sapana Pradhan Malla, Sunil Kumar Pokharel e Shanti Singh Thapa – emitiu uma ordem sumária orientando o governo a elaborar legislação estatutária rigorosa para garantir que as crianças nunca mais sejam utilizadas pelas forças militares.
Crucialmente, embora o tribunal tenha delegado o processo mais amplo de justiça transicional às comissões, esclareceu explicitamente que a questão da responsabilidade pessoal pelas decisões a nível de comando tomadas durante a guerra permanece em aberto. A bancada observou que as responsabilidades individuais serão orientadas pelas conclusões e recomendações finais apresentadas por estas comissões especializadas e mandatadas constitucionalmente.
A guerra civil no Nepal durou de 13 de Fevereiro de 1996 a 24 de Abril de 2006. Ao longo do conflito, o então insurgente PCN (Maoista) enfrentou condenação internacional e nacional por enviar menores para o campo de batalha.
Lenin Bista, uma proeminente ex-criança-soldado, juntamente com outras vítimas, solicitou ao tribunal que iniciasse processos criminais contra Dahal e Bhattarai, argumentando que a utilização de crianças na guerra constitui um crime de guerra. Duas petições distintas foram apresentadas ao Supremo Tribunal – uma por Gyan Bahadur Basnet em 2 de janeiro de 2026 e outra por Bista em 13 de fevereiro de 2026. O tribunal consolidou ambas as petições nesta única decisão histórica.
A guerra terminou formalmente com a assinatura do Acordo de Paz Abrangente (CPA) em 21 de Novembro de 2006. Durante o processo de desarmamento subsequente, a Missão das Nações Unidas no Nepal (UNMIN) verificou as forças rebeldes, categorizando finalmente 2.973 menores de cerca de 30.000 combatentes como “menores” e “desqualificados” para aderir ao programa de integração do exército nacional.
O Artigo 7.6.1 do CPA obriga explicitamente o Estado a proteger as crianças menores de 18 anos de serem transformadas em armas ou recrutadas para qualquer braço armado.
Em 8 de dezembro de 2006, um “Acordo sobre Monitoramento da Gestão de Armas e Exércitos” foi assinado na presença do Representante do Secretário-Geral da ONU. A verificação dos combatentes envolvidos no conflito armado foi realizada sob os auspícios da UNMIN. Dos cerca de 30.000 combatentes, 2.973 foram classificados como “menores” e “desqualificados”.
Depois disso, o governo forneceu-lhes Rs 10.000 na época. Mais tarde, foi anunciado que Rs 200.000 adicionais cada seriam dados como alívio aos combatentes rotulados como desqualificados. No entanto, os peticionários afirmam que nem todos receberam esta medida. Por outro lado, os combatentes adultos que não optaram pela integração, mas se reformaram voluntariamente, receberam entre 500.000 e 800.000 rupias.
O peticionário Bista alegou que não só não receberam compensação, mas que foram rotulados como “desqualificados” também causou um profundo trauma psicológico. Ele afirmou que termos como “desqualificado” e “dispensado” utilizados nos registos governamentais tiveram um impacto financeiro, educacional, de saúde, social e psicológico negativo.
Ex-criança-soldado Lenin Bista. Foto de : Bista’s Facebook
O Supremo Tribunal emitiu agora uma ordem de mandamus instruindo os organismos estatais a não usarem termos estigmatizantes como “desqualificado” e “dispensado” para indivíduos afectados por conflitos.
O tribunal emitiu uma ordem directiva para formular leis que proíbam completamente a inclusão ou utilização de crianças com idade igual ou inferior a 18 anos em qualquer força militar e tornem tais actos uma ofensa punível.
Os peticionários exigiram que as crianças soldados recebessem reconhecimento legal, fossem indemnizadas e que a liderança responsável pelo recrutamento de crianças soldados, em violação do direito humanitário internacional, fosse responsabilizada por crimes de guerra.
Violação contínua de ordens
Afirmando que as ordens anteriores foram consistentemente ignoradas, o Supremo Tribunal considerou que a “doutrina da violação contínua” é atraída neste caso.
O tribunal interpretou que devem ser introduzidos programas de reintegração social para abordar aqueles que sofrem de trauma mental, medo, insegurança e exclusão social causados pelo conflito. O Supremo Tribunal mencionou que é responsabilidade do Estado reconectar os indivíduos com a sociedade que dela foram alienados devido ao conflito.
O Supremo Tribunal já tinha emitido veredictos para proporcionar alívio aos mártires, às famílias dos desaparecidos, aos combatentes desqualificados da era do conflito e aos combatentes que se reformaram voluntariamente.
O tribunal interpretou que o alívio recebido pelas vítimas não pode ser limitado apenas à compensação financeira. A ordem do Supremo Tribunal afirma que a reparação adequada e adequada deve abranger aspectos como restituição (retorno ao estado original), compensação, reabilitação, satisfação e memorialização.
“O sofrimento vivido pelos peticionários inclui não apenas perdas financeiras, mas também a perda de oportunidades educacionais, impactos na saúde física e mental, nas percepções da sociedade e no declínio do prestígio social”, afirmou o Supremo Tribunal.
O tribunal também emitiu uma ordem de segurança em nome do governo para providenciar imediatamente uma reparação adequada.
Injustiça por falta de lei
Já passaram 24 anos desde que o Nepal ratificou o “Protocolo Opcional sobre o Envolvimento de Crianças em Conflitos Armados”. Contudo, a legislação nacional que classifica o recrutamento de crianças para conflitos armados como uma infracção penal punível ainda não foi formulada.
O Supremo Tribunal considerou que, devido à falta de legislação, as obrigações do tratado do Nepal ao abrigo do referido protocolo têm sido continuamente violadas. Como resultado, o tribunal interpretou que as vítimas não conseguiram prosseguir com o processo criminal através de recursos legais.
