A Parte I desta série de duas postagens analisou como a Corte Internacional de Justiça (CIJ) Mudanças Climáticas a opinião consultiva poderá reformular as obrigações do Estado em tempos de paz e no período que antecede o conflito, particularmente através de um quadro alargado de devida diligência que possa ser aplicado a operações cibernéticas. As preocupações não param no limiar do conflito armado.
Embora o parecer consultivo do TIJ sobre as alterações climáticas tenha sido emitido no contexto da lei durante a paz, algumas considerações sobre os potenciais impactos sobre o apenas em bello é garantido. As preocupações com o alargamento das obrigações jurídicas são talvez ainda mais marcantes na área dos conflitos armados e na legislação aplicável aos conflitos armados (LOAC). A transferência dos padrões declarados pelo Tribunal para o LOAC alteraria significativamente a condução das operações militares, conforme exemplificado abaixo.
O Meio Ambiente como Objeto
Alguns argumentaram que o ambiente natural é um objecto separado e merece maior protecção em conflitos armados (ver aqui e aqui). Este argumento continua a ganhar força, embora tenha oposição de muitos Estados, incluindo os Estados Unidos. O Departamento de Defesa (DoD) Manual do Direito da Guerra (BAIXO) afirma: “Os Estados Unidos não aceitaram estas disposições [Articles 35(3) and 55 of Additional Protocol I (AP I)] e expressou repetidamente a opinião de que estas disposições são “excessivamente amplas e ambíguas e ‘não fazem parte do direito consuetudinário’”. Manualartigos 35(3) e 55 do AP I “não reconhecem que o uso de tais armas [which are intended or may be expected to cause such damage to the natural environment] só é proibido se a sua utilização for claramente excessiva em relação à vantagem militar global concreta e direta prevista” (§ 6.10.3.1).
O tom e o conteúdo do parecer consultivo do TIJ provavelmente acrescentarão apoio à iniciativa para uma maior protecção do ambiente durante conflitos armados. Embora nada no parecer do TIJ aponte para um conflito armado, também não há razão para que os defensores das opiniões expansionistas não tomem emprestada a linguagem do parecer e argumentem que estas protecções reforçadas devem ser aplicadas em todos os momentos.
A exigência do Tribunal de que os Estados “empreguem todos os meios razoavelmente disponíveis, de modo a evitar [harm] tanto quanto possível” (parágrafo 135) se sobrepõe bastante bem às precauções “viáveis” dos artigos 57 e 58 da AP I. No entanto, o raciocínio do Tribunal no parágrafo 246 de que, no que diz respeito às Contribuições Nacionalmente Determinadas (NDCs) para o quadro de Mudanças Climáticas, cada “parte deve fazer o máximo para garantir que as NDCs que apresenta representem a sua maior ambição possível, a fim de realizar os objetivos do Acordo” deixa bastante espaço para um argumento semelhante no que diz respeito às obrigações dos Estados nos termos do tratado sob a LOAC. O argumento pode ser que as obrigações do tratado LOAC, e potencialmente as obrigações do direito consuetudinário, não são diferentes do quadro das alterações climáticas e que cada Estado Parte nas obrigações ambientais desses tratados está vinculado pelas mesmas obrigações legais de fazer o seu “máximo” em vez do que é “viável”.
No que diz respeito às operações cibernéticas, muitas dessas operações podem ter impactos no ambiente: corte de energia em instalações militares que também podem afetar a infraestrutura civil que controla o ambiente; fechar sistemas governamentais e militares que compartilham informações sobre controles ambientais, como coleta de lixo e esgoto; e com a maior inclusão da cibersegurança para facilitar os sistemas de direcionamento de IA, o impacto das operações de direcionamento no ambiente em geral. Em cada um destes casos, uma análise de proporcionalidade teria certamente de ser realizada pelos planeadores e comandantes de tais operações. No entanto, proporcionar uma “protecção reforçada” ao ambiente alteraria significativamente a análise actual.
Tal como sublinhado anteriormente, a CIJ não apresentou este argumento em relação à LOAC, mas indica uma conceptualização do ambiente que pode ser rápida e facilmente utilizada pelos proponentes para defender um padrão alargado em conflitos armados.
Cuidado Constante
Mais um impacto potencial do parecer consultivo do Tribunal sobre precauções em conflitos armados poderá advir da afirmação do Tribunal de um “elevado grau de vigilância e prevenção” no que diz respeito às alterações climáticas. A obrigação do AP I, artigo 57(1), de tomar cuidado constante na “condução de operações militares” para poupar a população civil já foi defendida pelo Comité Internacional da Cruz Vermelha para se aplicar a “quaisquer movimentos, manobras e outras actividades realizadas pelas forças armadas com vista ao combate” ou “relacionadas com hostilidades”. A obrigação de cuidado constante é uma obrigação de conduta, para mitigar riscos e prevenir danos. Aplica-se constantemente no planejamento ou execução de qualquer operação militar.”
Os defensores de uma maior protecção ambiental durante os conflitos armados podem argumentar, segundo o raciocínio do Tribunal, que poupar a população civil exige que os Estados apliquem este elevado grau de vigilância e prevenção no planeamento e execução de qualquer operação militar no que diz respeito ao ambiente, devido aos seus impactos sobre os civis em geral.
Aplicar isto às operações cibernéticas teria efeitos semelhantes aos discutidos na parte I deste post, mas com uma aplicação ainda mais ampla. Como muitas operações cibernéticas atuais não atingem o nível de um ataque, atualmente são regidas pelo padrão de cuidado constante. A alteração da substância da obrigação de cuidados constantes provavelmente expandiria a sua aplicação atual.
Consulta e Notificação Durante Conflitos Armados
A actual LOAC não contém qualquer exigência de realização de uma avaliação de impacto ambiental (EIA), ou qualquer coisa semelhante, quando se espera que operações militares causem danos ambientais “significativos”. No entanto, a linguagem do parecer consultivo nesta área é bastante ampla e, embora emitida em resposta a preocupações em tempos de paz, a defesa do Tribunal aqui poderia facilmente ser ampliada para incluir os danos significativos que ocorrem durante o conflito armado.
Tal requisito afetaria dramaticamente a velocidade e o sigilo das operações militares, especialmente quando se consideram futuras ações de IA cibernéticas. Tal como mencionado acima, as atuais operações de seleção de alvos dependem cada vez mais de capacidades cibernéticas, que seriam todas capturadas pelo início de uma AIA ou outro requisito de notificação e consulta.
Danos ambientais como crime de guerra
Finalmente, como resultado da expansão das protecções do ambiente durante os conflitos armados como uma questão de apenas em belloo padrão para cometer um crime de guerra resultante de impactos no meio ambiente mudaria quase certamente. Atualmente, o Estatuto de Roma que constitui o Tribunal Penal Internacional inclui o seguinte como crime de guerra em conflitos armados internacionais:
Lançar intencionalmente um ataque com o conhecimento de que tal ataque causará perdas acidentais de vidas ou ferimentos a civis ou danos a bens civis ou danos generalizados, de longo prazo e graves ao ambiente natural que seriam claramente excessivos em relação à vantagem militar global concreta e direta prevista… (art. 8(2)(b)(iv)).
Esta norma reflecte actualmente as disposições do tratado no AP I, um tratado do qual muitas das principais potências militares não são partes (ver a opinião dos EUA sobre estas disposições mencionadas aqui). Aumentar o conteúdo das protecções ambientais para um nível “elevado”, como discutido acima, provavelmente resultaria numa mudança no conteúdo daquilo que muitos aceitariam como um crime de guerra.
Dada a adopção pelo Tribunal da protecção ambiental como um para todos direito apenas aumenta as oportunidades para os Estados julgarem crimes de guerra ambientais. Os Estados já têm jurisdição universal no que diz respeito a violações graves das Convenções de Genebra, pelo que dar o salto para a prática da jurisdição universal sobre crimes ambientais recentemente reforçados pode ser um argumento atraente. O Tribunal menciona especificamente este direito no que diz respeito aos bens comuns globais, incluindo o mar e o espaço. É claro que o espaço é um dos principais domínios onde as operações cibernéticas desempenharão um papel nos conflitos armados no futuro.
Tal mudança aplicar-se-ia igualmente às operações cibernéticas. Como foi demonstrado acima, o potencial de danos ambientais significativos causados por operações cibernéticas ou cibernéticas está a aumentar com o desenvolvimento contínuo da tecnologia, especialmente das capacidades de IA. A criação de detritos espaciais através de ataques cibernéticos a objetos espaciais seria uma das situações que poderia levar à aplicação da jurisdição universal para um crime de guerra cibernética contra o ambiente espacial.
Cuidados finais no Jus em Bello
Tal como acontece com a discussão relativa ao direito internacional geral e às operações cibernéticas, o Tribunal não faz qualquer movimento para aplicar o seu raciocínio e proteções ambientais alargadas à condução de hostilidades em conflitos armados. Esta postagem tem como objetivo apenas aumentar a conscientização sobre a opinião consultiva e manter um olhar atento sobre as tentativas de alterar as obrigações legais atuais por meio de instrumentos de soft law. O Tribunal fornece linguagem abundante para os defensores da aplicação de maiores protecções ao ambiente, tanto tratando o ambiente como um objecto com protecções reforçadas por direito próprio, como alterando fundamentalmente a aplicação da análise de proporcionalidade durante as operações militares (incluindo o padrão de cuidado constante). Embora os Estados possam, em algum momento no futuro, decidir adoptar protecções ambientais acrescidas, esta não era a intenção actual do TIJ, e qualquer tentativa de utilizar o parecer consultivo dessa forma seria uma expansão significativa do parecer consultivo.
***
Eric Talbot Jensen é professor de Direito na Universidade Brigham Young.
As opiniões expressas são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a posição oficial da Academia Militar dos Estados Unidos, do Departamento do Exército ou do Departamento de Defesa.
Artigos de Guerraé um fórum para profissionais compartilharem opiniões e cultivarem ideias.Artigos de Guerranão seleciona artigos para se adequarem a uma agenda editorial específica, nem endossa ou defende o material publicado. A autoria não indica afiliação comArtigos de Guerrao Instituto Lieber ou a Academia Militar dos Estados Unidos West Point.
UM
UM
UM
UM
UM
UM
Crédito da foto: Getty Images via Unsplash
