Mais dois americanos deram a vida ao serviço do seu país. Morreram num ataque iraniano a uma base aérea jordaniana; vários outros militares dos EUA ficaram feridos e um está desaparecido. O povo americano tem o direito de saber porque morreu e quantos mais dos seus filhos e filhas o Presidente Trump está disposto a arriscar nesta guerra de escolha.
O presidente, até agora, emitiu suas habituais respostas padronizadas. É “uma coisa muito triste”, disse ele em um telefonema na tarde de sábado para o canal de direita NewsNation. Ele acrescentou: “Odiamos ver isso acontecer. Está a serviço do nosso país.” Mas cada morte militar está a serviço da nação. É verdade, por definição, que todos os 16 americanos que perderam a vida até agora neste conflito o fizeram porque se ofereceram para usar uniformes militares dos Estados Unidos e suportar grandes riscos em nome dos seus concidadãos. O serviço militar, mesmo em tempos de paz, é inerentemente perigoso.
Mas estes americanos estão mortos porque foram enviados para a guerra – e durante meses Trump não ofereceu nenhuma explicação abrangente sobre a razão pela qual a sua administração está a ordenar aos militares dos EUA que coloquem as suas vidas em risco. Ou, mais precisamente, apresentou várias razões em vários momentos ao longo das últimas 20 semanas de guerra.
Desta vez, de acordo com a NewsNation, Trump disse que o seu objectivo central nesta guerra é “nunca permitir que o Irão tenha uma arma nuclear”. Mas o Irão não tem uma arma nuclear e não estava nem perto de a obter quando Trump lançou este conflito. Desde então, Trump afirmou que Teerão estava “a duas semanas” de criar uma bomba, uma afirmação que nenhum analista sério – e nenhuma agência de inteligência, nos EUA ou em qualquer outro lugar – apoiou.
Contudo, na noite em que a guerra começou, a Casa Branca emitiu observações gravadas pelo presidente nas quais Trump parecia ter tido um objectivo de guerra primordial: a mudança de regime. Ele disse ao povo iraniano que “a hora da sua liberdade está próxima” e que quando a campanha dos EUA terminasse, eles deveriam “assumir” o seu governo. “Será seu”, disse ele, mas, como aconteceu com algumas de suas outras declarações, ele recuou desde então, protestando que nunca teve qualquer interesse em derrubar o regime iraniano – ou, em outras ocasiões, alegando que ele de fato fez derrubar o regime porque matou muitos líderes iranianos (o que obviamente não é a mesma coisa que “mudança de regime”).
Trump estava optimista quanto ao fim do regime iraniano. Encorajado pelo primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, de que o governo dos mulás entraria em colapso sob um ataque americano – afirmações que o diretor da CIA, John Ratcliffe, considerou “farsas” e o secretário de Estado, Marco Rubio, chamou de “besteira”, de acordo com O jornal New York Times—Trump colocou as forças dos EUA em perigo devido ao que mais tarde chamou de “instinto”. (O secretário da Defesa, Pete Hegseth, por sua vez, aplaudiu a ideia de um ataque.)
Os mulás iranianos estão entre os piores tiranos do mundo, e Trump poderia ter defendido a libertação do planeta do seu domínio sobre uma nação de mais de 90 milhões de pessoas. Mas o presidente não achou por bem, durante todo este tempo, fazer um único discurso ao povo americano ou ao Congresso sobre a razão pela qual mergulhou os Estados Unidos na guerra, a economia global no caos e os jovens americanos no perigo.
Entretanto, os objectivos da guerra desgastaram-se e multiplicaram-se, com os Estados Unidos a apagarem agora os incêndios que eles próprios criaram. A mudança de regime falhou e o Irão rapidamente fez o que quase todos, excepto Trump e Hegseth, sabiam que faria: bloqueou o Estreito de Ormuz e atacou amigos dos EUA no Golfo. Os objectivos americanos concentraram-se rapidamente em despojar o Irão das suas capacidades militares e abrir o estreito. Esses esforços também falharam.
O Irão obviamente mantém um stock de mísseis e drones, e o próprio Trump desistiu de eliminar a ameaça dos mísseis: “Quero dizer, eles têm de ter alguns”, disse ele encolhendo os ombros quando questionado sobre os mísseis do Irão no mês passado, “porque outras pessoas têm alguns”. não gostava antes de Trump começar a guerra. O presidente, ao que parece, de alguma forma acredita que pode colocar toda essa pasta de dente de volta no tubo com mais aplicações de força militar.
Agora mais dois americanos estão mortos e um está desaparecido. Mas Trump parece determinado a colocar mais vidas em risco. Segundo alguns relatos, ele voltou a perguntar aos seus conselheiros sobre a tomada do território iraniano, alimentando especulações de que os Estados Unidos estão a preparar as suas forças para operações terrestres. Se Trump desse essas ordens, mais americanos morreriam.
Se as forças militares dos EUA receberem ordens de tomar o território iraniano, poderão fazê-lo. Tal operação poderia significar baixas significativas; no entanto, os americanos, se dedicarem tropas suficientes, poderão ocupar a Ilha Kharg e desembarcar ao longo da costa iraniana. Mas, novamente, para que fim? Como é a “vitória” neste momento? Mesmo que as forças dos EUA invadam o Irão e afirmem que controlam o Estreito de Ormuz, estes seriam sucessos operacionais de curto prazo que deixariam os soldados americanos a manter áreas de terreno numa nação inimiga. (E não importa o que aconteça, a recuperação da economia mundial dependerá das companhias de navegação e das seguradoras mundiais, cujos proprietários poderão não ficar tranquilizados com as declarações de Trump ou com os discursos de Hegseth após uma grande acção terrestre dos EUA.)
Mas talvez Trump não tenha tais planos e, nesse caso, aposta mais uma vez – com vidas americanas – que atacar o Irão e fazer saltar os escombros lhe dará o que deseja. E o que ele parece querer é um Irão dócil que concorde com a paz com os Estados Unidos, abra o estreito, pare de atacar outras nações na área e jure nunca desenvolver armas nucleares. Os ataques militares para atingir estes objectivos não funcionaram até agora, e Trump não ofereceu nenhuma explicação sobre a razão pela qual acredita que novos ataques funcionarão desta vez. Pior, os iranianos podem ter perdido o seu líder supremo (apenas para serem substituídos por um dos seus filhos), mas o regime parece agora numa posição política e estrategicamente mais forte do que estava na primeira noite da guerra.
Trump não parece compreender que o Irão tem uma tolerância à dor maior do que a América. Mais duas mortes não são, como Trump as chama, apenas uma “coisa muito triste”. O presidente conduziu a América a uma grande guerra de tiros. Pessoal de serviço americano está sendo morto e ferido. Ainda ontem, Trump exigiu tempo de antena nacional para reclamar das teorias da conspiração eleitoral. Antes que mais um membro das forças armadas dos EUA seja morto, ele deveria regressar às ondas radiofónicas – e apresentar-se perante o Congresso – para explicar o que está a fazer no Irão e quantas mais vidas está disposto a arriscar.
