Livrar-se do Tribunal Penal Internacional, que Marco Rubio declarou esta semana ser o seu objectivo, seria extremamente conveniente para um presidente que ameaça cometer crimes de guerra quase diariamente e para uma administração que não demonstrou respeito pelas leis nacionais e internacionais.
Se você perguntasse aos jogadores da Copa do Mundo se os árbitros são necessários, aqueles que cometem mais faltas ou passam todo o tempo fora de jogo provavelmente lhe diriam que o jogo seria melhor sem eles, enquanto aqueles que sofrem faltas se sentiriam muito diferentes. O mesmo acontece com criminosos e vítimas. Os primeiros gostariam que não houvesse policiais, promotores ou juízes. Estes últimos, porém, consideram-nos essenciais para que pessoas mal-intencionadas não possam tirar vantagem da maioria cumpridora da lei.
O Secretário de Estado Marco Rubio quer desmantelar o Tribunal Penal Internacional (TPI) – ou seja, a entidade que investiga coisas como crimes de guerra ou crimes contra a humanidade.
Agora, por que você acha que isso acontece?
Como Rubio conta esta semana em um Wall Rua Jojornal editorial e uma mensagem de vídeo, certamente não se trata de Donald Trump ameaçar o Irão com crimes de guerra e aniquilação total, o assassinato de mais de 100 estudantes em Janeiro, a tortura, as entregas extraordinárias, a milhares de civis mortos danos colaterais na guerra contra o terrorismo, ou a dupla abordagem de supostos traficantes de drogas no Caribe, em violação das próprias regras de guerra dos militares.
Em vez disso, ele quer que os americanos acreditem que esta cruzada tem a ver com deles soberania e não se deixarem submeter a alguma entidade pretensiosa e distante com as suas “leis” que quer ditar como devem conduzir os seus próprios assuntos.
Aqui está como Rubio coloca isso.
A interferência do TPI nas operações militares e policiais americanas não é apenas um grave excesso das suas supostas autoridades. Significaria a morte dos EUA como nação soberana e independente. A nossa decisão e o nosso povo ficariam à mercê do TPI e dos seus colaboradores na “comunidade internacional”. Aceitar o TPI é entregar o controlo do nosso destino nacional. Talvez nações mais educadas e complacentes pudessem fazer as pazes com esse acordo. Mas esta é a América.
Você sabe, pensando bem, isso parece muito familiar – você apenas tem que substituir “soberania” por “direitos do Estado”.
Aqui está um editorial publicado em 1857 no Inquiridor de Richmond:
Se o povo do Norte parasse de lançar raios contra nós a partir dos seus púlpitos, de lançar tições fulminantes na nossa sociedade através da sua imprensa, de tentar interceptar-nos em todos os territórios, de defraudar e de nos forçar a perder os nossos direitos; se, em outras palavras, eles “dassem a César o que é de César” [sic] conceder-nos a igualdade na União, não oferecer qualquer obstrução ilegal e injusta à extensão das nossas instituições, se assim o desejarem. deixe-nos sozinhos e deixar a escravidão para os estados, e com a mesma proteção e privilégios de que gozam todas as outras propriedades sob a Constituição, o agitação da questão chegaria ao fim no instante.
Sim, ele soa exatamente assim. Se o TPI simplesmente permitisse que os EUA violassem as leis internacionais e cometessem uma série de crimes de guerra, então tudo ficaria bem.
É claro que Rubio acha que “direito internacional” é um conceito tão absurdo que deveria ser colocado entre aspas. Ele afirma que o TPI está “travando uma guerra contra o nosso país”. Não com balas ou mísseis, mas com estatutos e pactos e com a força do chamado direito internacional.”
É como Don Corleone queixar-se ao seu consigliere Tom Hagen de que a polícia está atrás dele com “intimações e mandados de busca e as chamadas leis criminais”. Mas, novamente, isso não se enquadra muito bem porque no mundo real, Rubio é o consigliere de Don Trump.
Um exame mais atento do raciocínio do secretário de Estado sobre por que os americanos não deveriam submeter-se a um tribunal internacional, independentemente da gravidade dos crimes que cometem, revela quão falhos são os seus argumentos.
“Durante 250 anos, os americanos governaram-se como um povo livre e soberano”, disse ele na sua mensagem de vídeo. “Escolhemos os nossos próprios líderes, determinamos as nossas próprias leis e, quando somos acusados de um crime, representamos o julgamento perante um júri composto pelos nossos pares”.
É assim mesmo?
Então porque é que ninguém enfrenta consequências por ter matado aquelas raparigas no Irão, por ter atropelado duas vezes os supostos traficantes de droga nos barcos nas Caraíbas, por torturar prisioneiros de guerra no Iraque e outros detidos nos chamados “locais negros” em todo o mundo, por assassinar convidados de casamento afegãos, por disparar contra imigrantes sem motivo, ou, aliás, por tentar um golpe de estado na capital do país?
Obviamente, nem todos esses crimes são o tipo de coisas em que o Tribunal Penal Internacional se envolveria. Não reivindica qualquer jurisdição sobre capangas federais mascarados que executam enfermeiras de urgências em plena luz do dia ou maus perdedores que tentam anular violentamente os resultados de uma eleição.
Mas todos estes exemplos mostram que os EUA em geral, e esta administração em particular, não prestam contas.
Para ser justo, muitos outros países também não o fazem, e é exactamente por isso que o TPI existe.
Fiel ao manual de Trump de sempre fingir ser a vítima, Rubio faz parecer que o tribunal tem como alvo específico os americanos. Mas isso não é verdade. Tem como alvo maus atores, e os EUA são um deles.
Existem muitos outros de todo o mundo.
Como Vladimir Putin por sequestrar crianças ucranianas e levá-las para a Rússia.
Ou o líder do Hamas, Mohammed Deif, pelo ataque terrorista de 7 de Outubro a Israel.
Ou Benjamin Netanyahu por usar a fome como arma no seu ataque retaliatório contra os palestinianos.
É também importante notar que, como em qualquer tribunal bem fundamentado, nem todos os que são julgados pelo TPI são automaticamente condenados: também houve absolvições de pessoas acusadas de cometer crimes hediondos.
Por todas essas razões, as lamentações de Rubio soam vazias.
Isto não tem a ver com soberania, tal como a Guerra Civil não tem a ver com os direitos dos Estados, o que significa dizer que se trata ostensivamente dessas coisas, mas também não se trata realmente.
O que o Sul queria em meados do século XIX era que os brancos continuassem a possuir escravos e fizessem com eles o que quisessem, sem medo de repercussão.
O que Rubio pretende é garantir que uma administração sem lei, que já está isenta da responsabilização interna por um Congresso complacente e um Supremo Tribunal subserviente, possa cometer qualquer crime em todo o mundo.
Ele pode tentar disfarçar esta impunidade que desafia a lei da maneira que desejar, mas esse é o resultado final.
Portanto, a verdadeira questão que temos não é por que Rubio está prometendo “desmantelar o TPI – tijolo por tijolo, se necessário”; é por que ele está escolhendo este momento para fazê-lo.
A resposta mais óbvia, apoiada pela própria retórica de Trump, é que a administração, que tropeçou numa armadilha auto-desencadeada no Médio Oriente, está a planear fazer algumas coisas realmente indefensáveis para forçar o Irão a ceder.
O tipo de coisas sobre as quais um Tribunal Penal Internacional poderia ter algo a dizer.
