Os recentes e intensos combates que eclodiram em Sherarina, perto da fronteira com o Sudão, em 1 de agosto, marcaram uma das violações mais graves do Acordo de Pretória de 2022. As Forças de Defesa Nacional da Etiópia entraram em confronto com unidades da Frente de Libertação do Povo de Tigray, incluindo a formação conhecida como Exército 70.
Tendo operado durante muito tempo nas campanhas das Forças Armadas Sudanesas contra as Forças de Apoio Rápido num papel quase mercenário, o Exército 70 teria atravessado do santuário sudanês para o território etíope. O que tinha sido um confronto interno na Etiópia tornou-se assim num incidente transfronteiriço, atraindo Cartum para a equação desde o início.
Três semanas depois, as Forças Armadas Sudanesas perseguiram e atacaram um comboio de abastecimento das Forças de Apoio Rápido nas profundezas do Chade, perto do triângulo Sudão-Líbia-Chade. As autoridades chadianas acusaram aeronaves e drones sudaneses de violarem a sua soberania, enquanto Cartum enquadrou a acção como uma interdição necessária de rotas logísticas originárias da Líbia e, em última análise, ligadas a clientes externos. O incidente ilustra um padrão regional mais amplo em que as guerras internas geram cada vez mais pressões para além das fronteiras nacionais.
Os conflitos do Corno de África operam através de mecanismos de reforço que abrangem simultaneamente os níveis doméstico, regional e global. O que emerge é uma dinâmica de repercussão que demonstra a profunda interdependência da situação de segurança entre os estados da região. Quase todos os conflitos no Corno de África desde a década de 1970 tiveram origens principalmente internas, mas cada um foi amplificado por um padrão persistente de intervenção mútua, em que os governos procuraram gerir as suas próprias crises internas apoiando insurreições em estados vizinhos. O resultado é uma lógica que se autoperpetua, na qual a instabilidade gerada num estado é deliberadamente projectada para fora, apenas para regressar numa forma alterada para desestabilizar a sua fonte.
Esta tendência para ultrapassar as fronteiras soberanas é a característica estrutural que define a região. O conflito de longa data na Somália desestabilizou repetidamente os seus vizinhos, principalmente o Quénia e a Etiópia, enquanto as guerras no Sudão reverberam através do Sudão do Sul e da Etiópia e além. É revelador que a maioria das zonas de conflito armado e instabilidade da região estão concentradas perto de zonas fronteiriças, onde convergem os factores, interesses e intervenientes transfronteiriços e onde o risco de escalada é maior. A geografia da violência é, portanto, inseparável da geografia do próprio sistema estatal.
O próprio carácter do conflito no Corno de África transformou-se substancialmente e nenhuma região para além do Médio Oriente está em melhor posição para examinar essa transformação. As guerras aqui têm sido há muito tempo transnacionais, atravessando as fronteiras do Estado através de intervenções encobertas e abertas, acordos por procuração e apoio estatal externo a grupos armados nacionais. O que mudou foi a intensidade e a fluidez destas ligações. Grupos armados não estatais contribuem agora com forças terrestres para os beligerantes em toda a região – seja como mercenários ou através de acordos políticos – na Líbia, no Sudão, no Sudão do Sul e no Iémen, ligando os conflitos do Corno de África a uma rede mais ampla de violência.
Dois desenvolvimentos aceleraram esta mudança. A primeira é a transformação da tecnologia da guerra, particularmente a proliferação da guerra de drones em todo o Corno de África, que permite aos Estados externalizarem a violência para as suas periferias com custos fiscais e políticos decrescentes, ao mesmo tempo que reduz a necessidade de mobilizações terrestres sustentadas ou de negociação política com periferias inquietas. A segunda é a onda de actividade extremista e militante que floresceu no espaço aberto por estes conflitos. Na Somália, por exemplo, o Estado Islâmico construiu um centro cada vez mais significativo para as suas operações globais, apesar de o al-Shabaab continuar a ser o grupo armado não estatal dominante, envolvido numa luta prolongada com forças federais, milícias de clãs aliadas e tropas da União Africana, enquanto expande as suas operações para os condados fronteiriços do Quénia.
A importância geoestratégica do Corno de África tornou-o numa arena de intensa competição entre potências extracontinentais e regionais. Nas últimas duas décadas, emergiu como uma arena estratégica para os Estados do Golfo que procuram alargar o seu poder para além da Península Arábica. Embora estes Estados justifiquem o seu envolvimento em termos de intervenção em conflitos, uma análise mais crítica revela a extensão das suas rivalidades de supremacia regional, imperativos económicos e de segurança e interesses estratégicos como os verdadeiros factores motivadores. O Corno de Ouro e o Golfo são regiões geograficamente próximas, com uma interdependência de segurança tão profunda que as suas preocupações de segurança nacional não podem ser analisadas ou resolvidas isoladamente de forma significativa.
Esta rivalidade no Golfo moldou a dinâmica do conflito, influenciando os intervenientes locais, aprofundando as divisões internas e complicando as possibilidades de resolução amigável nos estados frágeis da região. A rivalidade entre a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos tem sido especialmente importante, remodelando alianças políticas através de compromissos militares e investimentos económicos. Para além do Golfo, a presença de intervenientes de segurança extra-regionais que competem por pontos de apoio militares e políticos, os efeitos colaterais da violência no Iémen e as rivalidades de poder Irão-Israel e Israel-Turquia, em conjunto, condicionam a segurança do Corno de África. A regionalização da política atraiu o Corno de África para o tumulto da Península Arábica e mais além, transformando a região numa arena violenta e de soma zero de potências externas rivais. O papel dos Estados do Médio Oriente na prestação de apoio externo às partes em conflito no Corno de África aumentou enormemente, e o envolvimento destes intervenientes intensifica a interligação dos conflitos, à medida que os seus interesses se sobrepõem e se cruzam em vários países da região.
A estratégia de contenção e cerco do Egipto contra a Etiópia agrava ainda mais esta interligação. O seu envolvimento na guerra do Sudão cria um ponto de pressão ocidental ao longo da fronteira sudanesa da Etiópia, enquanto o seu crescente alinhamento geopolítico com a Eritreia estabelece outro ponto de pressão ao longo da fronteira norte da Etiópia. A leste, o crescente alinhamento militar do Egipto com a Somália proporciona acesso a um terceiro teatro de operações ao longo do flanco oriental da Etiópia. Colectivamente, estes compromissos sobrepostos criam um arco estratégico mais amplo em torno da Etiópia, ligando o campo de batalha sudanês, a posição militar da Eritreia e o panorama de segurança da Somália. Isto, por sua vez, teria o potencial de reforçar as pressões militares e políticas nos outros países.
O Sudão funciona agora como o fulcro de um complexo de conflito interligado que liga o Corno de África, tanto a oeste ao Sahel, como a leste, às rivalidades de potência média da Península Arábica e do Mar Vermelho. De um lado deste sistema está um bloco violento Turquia-Saudita-Egito-Qatar que tem apoiado a SAF em Cartum e os seus aliados na Eritreia e na Somália (principalmente o governo federal). Este nó górdio de interesses estrangeiros concorrentes cruza-se e acentua as tensões já presentes dentro e fora do Corno de África, seja a disputa entre a Etiópia e o Egipto sobre as águas do Nilo ou a perene dinâmica centrípeta-centrífuga da Somália. As preocupações com um novo conflito na parte norte da Etiópia no início deste ano resultaram parcialmente do entendimento de que seria impossível conter tal guerra, dados os riscos e investimentos de uma vasta gama de estados.
A economia de guerra intensificou-se paralelamente a estas dinâmicas, e a luta de potências médias mais coerentes continuará a cruzar-se com as redes obscuras da economia do Mar Vermelho. Em vários países da região, fases sucessivas de conflito civil, competição pelo poder, intervenção externa e disputas intra-étnicas contribuíram para a violência e a instabilidade. Na Etiópia, as tensões no norte envolvendo a TPLF, Fano e outros agravam as relações tensas com a Eritreia e as Forças Armadas Sudanesas. No Sudão, um conflito que caracteriza a região como um todo é envolvido por numerosos intervenientes e efeitos colaterais, que se estendem desde o Sahel até ao Mar Vermelho. Na Somália, convergem as tensões entre estados federais, as insurgências do Al-Shabaab e do Estado Islâmico e o envolvimento de muitos intervenientes externos. As tensões internas do Sudão do Sul também produzem efeitos de repercussão próprios, e o esforço do Egipto para contrariar a influência da Etiópia – através da expansão na Eritreia e na Somália e do envolvimento directo na guerra sudanesa – alimenta ainda mais a interligação de qualquer conflito que surja.
A natureza complexa e dinâmica destes factores de conflito, juntamente com o envolvimento de múltiplos intervenientes externos com interesses concorrentes, tornou a situação muito difícil de gerir, tanto para os próprios países do Corno de África como para organizações regionais como a IGAD. A coordenação e a construção de consenso sobre iniciativas de paz tornam-se difíceis quando estão envolvidos vários intervenientes, cada um com interesses e lealdades diferentes. A eficácia das organizações de mediação como a União Africana e a IGAD tornou-se mais passiva, sendo cada vez mais substituída por quadros alternativos como o QUAD, cuja eficácia e estrutura de membros permanecem abertas a críticas. Em comparação com décadas anteriores, o apoio externo à formação de conflitos e alianças no Corno de África tornou-se mais volátil e fluido, acompanhando a forma como as abordagens multilaterais e institucionalizadas à gestão de conflitos deram lugar a políticas transaccionais e personalizadas apoiadas por acordos informais ao nível da liderança.
O que o Corno de África demonstra é uma lógica amplamente reconhecível que, no entanto, foi transformada pela escala e pela interligação. Os movimentos armados já tiveram objectivos políticos definíveis na Eritreia, na Etiópia e no Sudão, e a violência foi amplamente orientada para a sua consecução; hoje, esses movimentos operam no âmbito de uma rede de interesses regionais e externos que fez de cada conflito local um substituto para rivalidades maiores. As características que identificam a região como um subsistema coerente – a proximidade geográfica, a regularidade e a intensidade da interacção entre os actores e o reconhecimento externo do grupo de Estados como uma área distinta – são precisamente o que tornam os seus conflitos tão resistentes à resolução. A interligação do conflito no Corno de África é a condição definidora da sua segurança, e qualquer paz duradoura exigirá que a região seja abordada como o sistema único e reforçador em que se tornou.
Yonas Yizezew, pesquisador, revisão de chifres
