O Conselho para a Paz, que foi fundado pelo Presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, em Janeiro para supervisionar a administração e a reconstrução da Faixa de Gaza, enfrenta uma crise de caixa paralisante que ameaça inviabilizar o seu ambicioso plano de reconstrução de 70 mil milhões de dólares para o enclave devastado.
O conselho liderado pelos EUA relatou recentemente uma lacuna crítica entre os seus compromissos financeiros e os desembolsos reais, alertando para uma crise de liquidez urgente, de acordo com a agência de notícias Reuters.
No entanto, especialistas que acompanham a ajuda internacional aos palestinianos afirmaram que o défice de financiamento não é surpreendente nem puramente administrativo. Em vez disso, argumentaram que a relutância dos doadores árabes e europeus decorre da estrutura controversa do conselho, da falta de um horizonte político viável para um Estado palestiniano e da contínua expansão militar de Israel através do enclave sitiado.
Moath al-Amoudi, especialista em ajuda internacional aos palestinos, disse à Al Jazeera que as promessas amplamente divulgadas estão mais próximas de um “talk show” do que de um esforço humanitário genuíno.
“Dos 17 mil milhões de dólares prometidos, a liquidez real que chegou ao solo é zero”, disse al-Amoudi. “Os doadores têm medo de se envolver com um conselho que não tem visão política e que trata Gaza apenas como um protetorado de segurança americano.”
Uma história de promessas vazias
A lacuna entre as promessas e os desembolsos reais é uma constante histórica no contexto palestiniano, mas os EUA têm um historial particularmente fraco, observou al-Amoudi.
Após o Acordo de Oslo de 1993, a comunidade internacional cumpriu apenas 70% dos seus compromissos. O acordo, mediado pelos EUA, fez com que palestinianos e israelitas concordassem em reconhecer-se mutuamente pela primeira vez e levou à criação da Autoridade Palestiniana, que governa a Cisjordânia ocupada. Mas ao longo dos anos, sucessivos governos israelitas tentaram minar o acordo.
Na altura, os EUA ocupavam o terceiro lugar em desembolsos, muito atrás da União Europeia, que cumpriu mais de 95% dos seus compromissos, e dos países árabes. Da mesma forma, depois da guerra em Gaza em 2014, apenas 46% dos 2,7 mil milhões de dólares prometidos numa conferência do Cairo foram desembolsados após três anos.
Hoje, a situação é muito mais complexa. Ao contrário de épocas anteriores, durante as quais a ajuda era dirigida a uma entidade política reconhecida como a Autoridade Palestiniana, o Conselho para a Paz, na prática, põe de lado as aspirações políticas palestinianas.
“Titute Comercial” e os assentos de mil milhões de dólares
Grande parte da hesitação internacional está enraizada na própria arquitectura do Conselho para a Paz.
Reportagens anteriores da Al Jazeera revelaram que o conselho funciona como uma estrutura governamental complexa de três níveis, fortemente repleta de bilionários americanos e figuras pró-Israel, como o bilionário Marc Rowan, o enviado dos EUA Steve Witkoff, o secretário de Estado Marco Rubio e o genro de Trump, Jared Kushner.
Kushner desempenhou um papel nos Acordos de Abraham, que viram os Emirados Árabes Unidos, Bahrein, Marrocos e Sudão reconhecerem Israel. Ele sugeriu que os palestinos são incapazes de autogovernar-se. Ele descreveu Gaza como tendo “propriedades muito valiosas à beira-mar” no auge da guerra genocida de Israel no enclave, que matou mais de 72 mil palestinos.
O estatuto do conselho inclui uma cláusula controversa: os países podem ignorar o mandato padrão de três anos e garantir um “assento permanente” no conselho com uma contribuição de mil milhões de dólares.
Al-Amoudi descreveu este modelo de “pagamento por influência” como uma forma de “tutela comercial” e de “extorsão antiética”.
“Os EUA querem uma comunidade de doadores que actue como uma vassoura para limpar os crimes, massacres e guerra genocida cometidos pela ocupação israelita”, disse ele. “Os Estados perceberam que os EUA os estão a levar à ilusão do desenvolvimento para financiar um projecto que é indesejado pelos palestinianos e pela comunidade internacional.”
A ajuda humanitária como «chantagem política»
A crise de financiamento do conselho está profundamente ligada às suas rigorosas condições políticas e de segurança. O plano trifásico dos EUA para Gaza exige explicitamente o desarmamento total do Hamas e de todas as facções palestinianas aliadas como pré-requisito para fundos de reconstrução e a abertura de passagens fronteiriças, enquanto Israel continua a violar os termos de um “cessar-fogo” de Outubro.
O antigo enviado da ONU, Nickolay Mladenov, tem liderado esforços no Cairo no âmbito da segunda fase do plano dos EUA, que visa substituir o Hamas, que governou Gaza, por uma administração tecnocrática. Mladenov, ex-ministro das Relações Exteriores e ministro da Defesa da Bulgária, foi nomeado diretor-geral do Conselho de Paz em janeiro.
Especialistas dizem que vincular o financiamento humanitário ao desarmamento militar sem oferecer um Estado palestiniano independente nas fronteiras de 1967 transforma a ajuda numa arma. A comunidade internacional apoia largamente um Estado palestiniano baseado no território palestiniano em 1967, compreendendo a Cisjordânia, a Faixa de Gaza e Jerusalém Oriental. Mas a contínua expansão dos colonatos de Israel ameaça a viabilidade de um futuro Estado palestiniano.
“Se os EUA fossem um mediador justo, ofereceriam um Estado palestiniano em troca do desarmamento. Mas oferecer apenas ajuda de emergência em troca da entrega de armas não é uma negociação; é subjugação pela força”, disse al-Amoudi.
Ele apontou para a história da ajuda dos EUA, que tem sido muitas vezes manchada pela corrupção e alinhada com os interesses de segurança israelitas e não com as necessidades palestinianas. Um excelente exemplo, observou ele, foi o cais flutuante dos militares dos EUA construído ao largo da costa de Gaza durante a guerra. O projecto, que se destinava a facilitar a entrega de ajuda, custou cerca de 220 a 320 milhões de dólares e foi desmantelado apenas quatro meses depois.
Entretanto, a ajuda de emergência básica – como o fornecimento de água potável, medicamentos e controlo de pragas – registou apenas uma taxa de cumprimento de 30 por cento. Nem um único lar temporário foi trazido para Gaza para os deslocados desde o “cessar-fogo” mediado pelos EUA.
A Linha Amarela e os guetos modernos
Para além das falhas políticas e estruturais do conselho de administração, a realidade volátil no terreno torna quase impossível uma reconstrução significativa.
Apesar de um “cessar-fogo” nominal, as forças israelitas continuaram as suas violações quase diárias. De acordo com fontes médicas locais, 828 palestinos foram mortos desde que a “trégua” entrou em vigor.
Uma análise de imagens de satélite da Al Jazeera também revelou recentemente que Israel está a alterar sistematicamente a Linha Amarela estabelecida pelo cessar-fogo, que demarca as terras ocupadas pelos militares israelitas em Gaza. A análise descobriu que Israel tem reposicionado blocos de cimento que marcam a linha centenas de metros na área destinada aos palestinos. Através deste avanço progressivo, os militares israelitas expandiram o seu controlo para 59 por cento da Faixa de Gaza.
Israel deverá retirar as suas forças na segunda fase da trégua. A reconstrução deverá começar na terceira e última fase.
Com 85 por cento dos edifícios e infra-estruturas de Gaza destruídos, os doadores estão perfeitamente conscientes de que qualquer infra-estrutura que financiem poderá facilmente ser novamente bombardeada, como aconteceu durante a segunda Intifada, uma revolta palestina em massa contra a ocupação israelita no início da década de 2000.
De acordo com al-Amoudi, a combinação entre a apropriação de terras por Israel e o Conselho de Paz corre o risco de provocar graves mudanças demográficas, uma vez que a situação em Gaza continua terrível.
O plano promete reconstruir Gaza do zero e inclui torres residenciais, centros de dados, estâncias balneares, parques, instalações desportivas e um aeroporto. Uma análise da Al Jazeera publicada em Janeiro mostrou como o plano trata Gaza como uma propriedade vazia à beira-mar, propondo torres de vidro e zonas industriais construídas sobre locais históricos.
Fazendo referência ao intelectual palestiniano Khalil Nakhleh, que cunhou o “mito do desenvolvimento na Palestina sob ocupação”, al-Amoudi concluiu que nenhuma verdadeira reconstrução pode ocorrer sem libertação política.
“Eles querem colocar os palestinianos no que se assemelham a ‘guetos modernos’ – prisões luxuosas sob vigilância electrónica e de segurança 24 horas por dia”, disse ele. “Qualquer estado com um mínimo de ética não aceitará participar na gestão da maior prisão da história moderna. Financiar isto sem um caminho político é apoiar o que Hannah Arendt chamou de ‘mal absoluto’.”
