A decisão do governo dos Estados Unidos de bloquear uma importante declaração global sobre a preparação para uma pandemia “enfraquece gravemente” o esforço e sinaliza a intenção de perturbar a cooperação internacional, afirma o professor Lawrence Gostin, um dos principais especialistas em legislação de saúde global da Universidade de Georgetown.
A assembleia geral das Nações Unidas deveria adoptar uma declaração política sobre prevenção, preparação e resposta a pandemias em 25 de Setembro, após uma reunião de alto nível sobre o assunto.
O documento teria feito com que os países concordassem em trabalhar juntos em solidariedade para enfrentar as ameaças globais à saúde e expressassem preocupações de que o mundo continua despreparado para lidar com futuras pandemias.
No entanto, o delegado dos EUA disse que “não estava em posição” de apoiar o texto, bloqueando a sua adopção por consenso – o processo da ONU através do qual os documentos negociados são considerados acordados, a menos que haja uma objecção.
A Itália também rejeitou o documento, enquanto o delegado da UE afirmou que, embora estivesse “totalmente e sem reservas comprometido com o importante objectivo global”, havia “linhas vermelhas” em torno de algumas referências à propriedade intelectual, tais como se a transferência de tecnologia entre países deveria ser voluntária ou obrigatória – um ponto de discórdia fundamental nas negociações em curso do tratado da Organização Mundial de Saúde.
Erica Schwartz, diretora dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças, disse que questões críticas permanecem sem solução, referindo-se à “inclusão de ideologias divisivas que carecem de consenso de definição” e referências no documento às negociações em andamento lideradas pela OMS sobre a partilha justa de vacinas e medicamentos entre países em qualquer pandemia futura.
Entende-se que a administração Trump ficou insatisfeita com as menções à equidade e ao acesso universal aos serviços de saúde sexual e reprodutiva. No início deste ano, o Presidente Trump assinou ordens executivas que ampliam uma regra de “gay global” que proíbe os beneficiários de ajuda dos EUA de trabalharem relacionados com o aborto, para incluir também proibições de iniciativas de diversidade, equidade e inclusão e o que chamou de “ideologia de género”.
Um acordo separado liderado pela OMS que rege a forma como o mundo deve responder a futuras pandemias está em espera enquanto os países tentam chegar a um acordo sobre a questão do acesso aos agentes patogénicos e da partilha de benefícios – ou que países devem ser garantidos em termos de vacinas e tratamentos em troca da partilha de dados sobre quaisquer doenças emergentes no seu território. Os EUA retiraram-se da OMS pouco depois de Trump ter tomado posse.
Documentos da ONU deste tipo não impõem requisitos juridicamente vinculativos aos países, mas servem antes como um sinal de compromisso e intenção.
Gostin disse: “Uma vez que esta é uma declaração política, o seu valor é apenas tão forte quanto a vontade política de adoptar e implementar as suas disposições. A decisão dos EUA de discordar enfraquece gravemente o documento.
“Durante muitas décadas, foram o financiamento e as inovações científicas norte-americanas que constituíram a base da detecção e resposta a surtos. Isto assinala uma clara intenção dos EUA de não cooperar globalmente relativamente às ameaças à saúde comuns a todas as nações. Não há nenhuma razão racional para rejeitar um compromisso político de prevenção e resposta a surtos perigosos. A única coisa que a administração Trump ganha é colocar um travão nas rodas da cooperação internacional.”
Os EUA foram acusados de exploração na sua procura de acordos individuais com países mais pobres em troca de ajuda.
“A declaração política ainda provavelmente será” adotada quando for considerada novamente “numa reunião posterior da assembleia geral da ONU”, onde é necessária uma maioria, em vez de um voto de consenso.
Helen Clark, ex-primeira-ministra da Nova Zelândia e co-presidente do Painel Independente para Preparação e Resposta à Pandemia, disse: “É decepcionante que a reunião de alto nível não tenha sido solicitada a endossar a declaração política que foi negociada pelos Estados membros. Concordar em colaborar para prevenir, preparar e responder a pandemias não deve ser controverso.»
Eloise Todd, diretora executiva e fundadora da Resilience Action Network International, disse: “É inaceitável que os Estados membros não tenham conseguido apresentar uma declaração política no encerramento da reunião de alto nível na sexta-feira, e um infeliz lembrete dos desafios contínuos para gerar consenso para o bem global no atual ambiente geopolítico”.
