Bem mais de três anos após o início da guerra no Sudão, em 15 de Abril de 2023, as Forças Armadas Sudanesas (SAF), lideradas pelo General Abdel Fattah al-Burhan e pelo grupo paramilitar Forças de Apoio Rápido (RSF) sob o comando do General Muhammad Hamdan Dagalo (conhecido como Hemedti), lutam agora pelo controlo de El Obeid, capital do Kordofan do Norte. Esta é apenas a última de uma cadeia de cercos e batalhas que deixaram 59 mil pessoas mortas e 33 milhões de pessoas necessitadas de alimentos, abrigo e serviços de saúde, tornando esta a “maior crise humanitária do mundo”, segundo a ONU.
El Obeid é também um lembrete claro de que as responsabilidades por esta crise se estendem para além das fronteiras sudanesas. “Sem o apoio dos Emirados Árabes Unidos [United Arab Emirates]não teríamos visto tantas atrocidades”, afirma Mutasim Ali, do Centro Raoul Wallenberg para os Direitos Humanos, uma ONG internacional. A RSF, por si só, não teria capacidade para atingir infra-estruturas civis com drones altamente sofisticados, como está a fazer agora no cerco de El Obeid, explica ele. “Somente os Estados podem adquiri-los. Essa é parte da razão pela qual acreditamos que, sem responsabilizar os EAU, não acabaremos com isto.” Juntamente com outros, ele enviou no mês passado uma comunicação ao Tribunal Penal Internacional (TPI).
Em Janeiro de 2025, o procurador do TPI, Karim Khan, prometeu perante o Conselho de Segurança da ONU que apresentaria pedidos de mandados de prisão em relação aos abusos cometidos em Darfur desde 2023. Darfur é a única região do Sudão que se enquadra na jurisdição do Tribunal, depois de o Conselho de Segurança a ter encaminhado ao Tribunal em 2005. Mas de acordo com uma investigação da Middle East Eye publicada no início de Julho, tais pedidos aparentemente nunca foram apresentados – o que significa que uma câmara de pré-julgamento deveria ter “ordenou” ao Gabinete do Procurador que explicasse o atraso Em 15 de julho, a Procuradora Adjunta do TPI, Nazhat Shameem Khan, garantiu ao Conselho de Segurança da ONU que o seu gabinete “já tinha feito progressos significativos” na investigação dos crimes cometidos em El Fasher em 2025 e em Al Geneina em 2023, entre outros lugares. aqueles que as planeiam e aqueles que apoiam a prática de atrocidades à distância e acreditam que podem beneficiar da impunidade”.
É neste contexto que três iniciativas foram lançadas no mês passado. Em poucas semanas, foram apresentadas duas comunicações ao Gabinete do Procurador do TPI, enquanto uma queixa alegando crimes contra a humanidade e crimes de guerra foi apresentada com base na jurisdição universal em Nairobi, no Quénia. O que têm em comum é que não visam apenas os soldados no terreno, mas procuram traçar a cadeia de responsabilidade até àqueles que, do estrangeiro, são acusados de terem tornado estes crimes possíveis, fornecendo à RSF armas, equipamento militar e mercenários, ou apoiando a SAF com drones, explosivos e apoio logístico.
Embora seja pouco provável que estas iniciativas conduzam a processos judiciais reais a curto prazo, ajudam, no entanto, a informar as investigações em curso e a manter a pressão judicial e política sobre aqueles que, do estrangeiro, alimentam a guerra.
Rastreando a cadeia de comando
Em 16 de Junho, uma queixa inicial foi apresentada ao TPI por sete cidadãos sudaneses, todos de El Fasher e Umm Kaddada, no Norte de Darfur. Nele, denunciam os abusos que afirmam ter sofrido ou testemunhado nos ataques da RSF durante o cerco de El Fasher entre abril de 2024 e outubro de 2025 – incluindo execuções, atos de tortura, violência sexual e deslocamento forçado. Esses atos podem constituir crimes contra a humanidade e crimes de guerra, explica a sua advogada, Élise Le Gall. mecanismos.
Esta submissão visa “apoiar o trabalho actualmente realizado” pela Procuradoria do TPI, segundo o advogado, fornecendo novas provas que possam aprofundar as suas investigações. Acima de tudo, porém, pretende persuadir os investigadores a alargar a sua investigação àqueles que, sem terem participado directamente nos abusos, podem ter ajudado a torná-los possíveis a partir do estrangeiro – especialmente os Emirados Árabes Unidos.
Há mais de um ano, novas sanções internacionais, bem como vários relatórios e investigações jornalísticas, têm destacado o papel dos intervenientes externos na operação, financiamento, recrutamento e apoio logístico da RSF, particularmente o de Abu Dhabi. “Optámos por centrar esta apresentação nos Emirados Árabes Unidos porque as provas à nossa disposição apontam para eles como um dos principais intervenientes susceptíveis de terem desempenhado um papel nos alegados actos”, explica Le Gall. “À luz destas provas, acreditamos que temos uma base factual e jurídica suficientemente sólida para submeter o assunto ao Tribunal Penal Internacional.”
Ela acredita que sem os EAU o conflito nunca teria atingido a mesma escala ou intensidade. “Quando os combatentes das Forças de Apoio Rápido recebem remessas de armas, drones, obuseiros, lançadores de foguetes e sistemas de defesa aérea, eles se tornam uma força de combate formidável, com consequências desastrosas para as populações civis que são deliberadamente alvejadas”, afirma o advogado. O desafio é “rastrear a cadeia de responsabilidade” até aqueles que tornaram estes crimes materialmente possíveis.
Dedos apontam para Abu Dhabi e Dubai
O pedido baseia-se nas disposições do Estatuto de Roma que permitem a responsabilidade criminal de qualquer pessoa que tenha facilitado ou contribuído para a prática de crimes internacionais. Se o Ministério Público aplicasse estas disposições, seria, segundo Le Gall, “sem precedentes”. “Que eu saiba, o TPI nunca processou líderes empresariais pelo seu papel no fornecimento de apoio logístico ou financeiro num conflito, nem processou líderes políticos estrangeiros por cumplicidade”, afirma o advogado.
Esta estratégia visa dois grupos de pessoas: vários combatentes da RSF directamente implicados nos crimes cometidos em El Fasher e Umm Kaddada – incluindo “Abu Lulu”, cujos vídeos de execução foram amplamente divulgados; e vários empresários e figuras políticas ligadas aos Emirados Árabes Unidos, suspeitos de terem ajudado a reforçar as capacidades militares da milícia.
Entre eles está Algoney Hamdan Dagalo Musa, irmão mais novo de Hemedti, conhecido por ser uma das principais figuras responsáveis pela aquisição de armas e equipamento militar pela RSF. Ele é suspeito de ter usado a sua empresa Tradive General Trading, sediada no Dubai, para adquirir camionetas que foram posteriormente convertidas em veículos equipados com armas pesadas – os mesmos veículos que alegadamente foram usados para atropelar deliberadamente civis durante a captura de El Fasher.
Do lado dos EAU, a denúncia também visa Mohamed Hamdan Alzaabi, proprietário da empresa de segurança Global Security Services Group (GSSG), que é acusado de recrutar mercenários colombianos para ajudar a RSF no terreno, nomeadamente em El Fasher. Num relatório publicado em maio de 2026, a ONG Human Rights Watch descreveu a empresa como uma empresa “supostamente privada” que tem “laços estreitos com as autoridades dos Emirados Árabes Unidos” e “a família governante”.
Por último, os requerentes apelam a uma investigação sobre o papel de dois dos líderes mais importantes do país: o Ministro dos Negócios Estrangeiros, Abdullah bin Zayed Al Nahyan, e o Vice-Presidente Mansour bin Zayed Al Nahyan. “As informações que recolhemos sugerem que as autoridades dos Emirados podem ter desempenhado um papel na criação de uma plataforma logística que permitiu a entrega de armas à RSF, nomeadamente através do Chade”, explica Le Gall. “Essas descobertas levantam questões sobre as autorizações que teriam sido exigidas e o grau de conhecimento e responsabilidade das autoridades envolvidas.”
ACHA ESTE ARTIGO INTERESSANTE?
Inscreva-se agora na nossa newsletter (gratuita) para não perder outras publicações deste tipo.
Apontando para os apoiantes do exército do governo do Sudão
Em 29 de Junho, o Centro Raoul Wallenberg para os Direitos Humanos seguiu o exemplo com a sua própria comunicação ao TPI sobre o Sudão. A ONG sediada no Canadá, juntamente com uma ampla coligação de peritos jurídicos e de investigação e organizações da sociedade civil, solicitou ao Tribunal que emitisse mandados de prisão contra altos funcionários e empresários nos EAU e nos vizinhos do Sudão, como o Chade, a Líbia e a Somália, por “ajudar e incitar” crimes cometidos pela RSF em Darfur. Mas não parou por aí. Também apontou para a “conduta de indivíduos no Egipto, na Turquia e no Irão no fornecimento de armas e apoio militar às SAF”.
“Sabemos pelo conjunto de evidências que os Emirados Árabes Unidos são o ator principal aqui”, diz Ali. “Mas para nós, o que é realmente importante é cobrir o envolvimento de atores externos de forma mais ampla. Assim que acreditarmos que existem provas suficientes para implicar outros países, dizemos isso.” Ele explica que muitos dos ataques aéreos e de drones indiscriminados das SAF foram cometidos com drones iranianos e turcos, e que o Egipto tem sido um “aliado fundamental” das SAF.
Quanto às provas, Yonah Diamond, colega de Ali, diria apenas que se baseiam numa investigação interna com “fontes confidenciais” e no trabalho externo de investigadores da OSINT que verificaram dados como carregamentos e rastreio de voos. Além de fornecer armas e mercenários, a sua investigação concluiu que os EAU também financiaram a construção de aeroportos no Chade e na Etiópia e campos de treino noutros países para “alojar drones utilizados no conflito e como centros de trânsito para armas RSF”. Quanto à SAF, afirma que “o Egito forneceu drones, explosivos, inteligência e apoio logístico às SAF, como meio de acesso ao comércio de ouro do Sudão, entre outros motivos geopolíticos”.
Ali diz que analisaram altos funcionários e executivos corporativos envolvidos no envio de “carregamentos de armas com conhecimento de que esses carregamentos vão para os perpetradores para cometerem atrocidades”. Ele diz que “a ideia aqui é alertá-los sem sequer nomeá-los” e exigir que o Procurador do TPI “olhe para os actores estrangeiros”.
Um caso de jurisdição universal no Quénia?
Mas dado o impasse da justiça internacional no Sudão, está também a ser explorada outra via. Em 9 de Junho, três organizações internacionais, incluindo a Legal Action Worldwide (LAW) e o Centro Africano de Estudos de Justiça e Paz, apresentaram uma queixa ao Gabinete do Director do Ministério Público em Nairobi, Quénia, com base na jurisdição universal. Foi apresentada em nome de 12 presumíveis vítimas, que apelam a uma investigação sobre crimes contra a humanidade e crimes de guerra alegadamente cometidos entre Abril de 2023 e Março de 2025 em Cartum e arredores – ou seja, fora da jurisdição do TPI.
De acordo com Antonia Mulvey, diretora do LAW, esses indivíduos foram todos presos ilegalmente “uma vez ou outra” em instalações controladas pela RSF. Durante a sua detenção, “foram torturados, sujeitos a violência sexual – incluindo violação e escravatura sexual – e outras formas de perseguição. Também foram obrigados a testemunhar a execução de membros das suas famílias”.
Para as organizações por detrás da queixa, esta é uma novidade: nunca antes foram iniciados processos no Quénia ao abrigo do princípio da jurisdição universal para crimes internacionais cometidos no estrangeiro. A medida baseia-se na Lei dos Crimes Internacionais de 2008, que permite às autoridades judiciais processar qualquer pessoa suspeita de ter participado em genocídio, crimes contra a humanidade ou crimes de guerra “no Quénia ou noutro local”, desde que exista um factor de ligação com o país – como o alegado autor ter cidadania queniana ou a sua presença em território queniano após os crimes terem sido cometidos.
As provas apresentadas devem agora convencer o procurador de que vários dos indivíduos visados têm laços suficientemente estreitos com o Quénia para justificar o exercício da jurisdição pelos tribunais quenianos. No total, explica Mulvey, a queixa visa dez comandantes das RSF “de patente intermédia a superior”, suspeitos de manter “ligações políticas e financeiras” com o Quénia. Diz-se mesmo que alguns possuem nacionalidade queniana, “o que lhes permite circular livremente dentro e fora do país”.
A conexão queniana
Embora as identidades dos indivíduos em causa permaneçam confidenciais, estas alegações ecoam várias revelações recentes. Em Fevereiro de 2026, a fuga de um documento interno do serviço de imigração – cuja autenticidade nunca foi reconhecida pelas autoridades – revelou os nomes de vários cidadãos sudaneses entre os titulares de passaportes quenianos. Ao mesmo tempo, uma atualização do aviso de sanções dos EUA contra Algoney Hamdan Dagalo Musa pareceu confirmar um desses casos, já que o Departamento do Tesouro dos EUA afirmou que o irmão mais novo de Hemedti também possui um passaporte queniano… e um bilhete de identidade dos Emirados.
Esta informação provocou indignação generalizada em todo o país. O antigo Presidente do Supremo Tribunal, David Maraga, apelou a uma investigação, sugerindo que o “senhor da guerra” pode ter obtido este documento “irregularmente”.
Mas a questão do passaporte não é o único factor que alimenta as suspeitas. Em Junho de 2025, uma investigação levada a cabo pelo Bellingcat e pelo Daily Nation identificou, num armazém que teria pertencido à RSF em Cartum, caixas de munições com marcações indicando que se destinavam ao Quénia. Além disso, foi em Nairobi que a milícia assinou, em Fevereiro de 2025, a carta que estabelece o seu governo paralelo, provocando a retirada do embaixador sudanês e uma crise diplomática entre os dois países.
Paradoxalmente, são também as ligações que as organizações citam para estabelecer a jurisdição das autoridades quenianas que tornam este caso sensível. Irá o Gabinete do Director do Ministério Público iniciar uma investigação sobre alegações envolvendo funcionários que supostamente têm laços políticos, financeiros ou administrativos com o Quénia? “Quando apresentamos a nossa queixa, tivemos o prazer de constatar que ela foi recebida de forma favorável e construtiva. Também nos garantiram que seria examinado”, afirma Mulvey, lembrando que o Ministério Público é um “órgão independente”.
“Este caso não é apenas uma oportunidade para testar o compromisso do Quénia com a justiça internacional. Demonstra também que, embora os sistemas de responsabilização nacionais e a comunidade internacional tenham falhado com o povo sudanês, os caminhos para a justiça não estão totalmente fechados”, afirma Owiso Owiso, um dos advogados dos queixosos, numa declaração conjunta emitida pelas três organizações.
“A test caseâ€
Quanto ao TPI, resta saber se o Ministério Público irá agir sobre estas comunicações. Le Gall acredita que o contexto é favorável. “As advertências das Nações Unidas sobre o Sudão tornaram-se tão numerosas que existe agora uma riqueza de informações que devem ser utilizadas legalmente”, diz ela. Na sua opinião, esta iniciativa também faz parte de uma tendência mais ampla na justiça penal internacional, que está gradualmente a mudar o seu foco de visar apenas os autores diretos de crimes para também responsabilizar aqueles que os permitem. “Tal como nos casos Lafarge e Lundin, estamos a assistir a uma tendência crescente no sentido de responsabilizar os actores económicos e os apoiantes políticos externos.”
De acordo com Diamond, do Centro Raoul Wallenberg, este é também um “caso de teste para o TPI provar a sua eficácia no cenário mundial” e “fechar a lacuna de impunidade que permite que os actores externos que estão no estrangeiro, nas suas capitais, sejam os que realmente alimentam e lucram com estas atrocidades”.
Além do TPI, o Centro Wallenberg também está de olho no outro Tribunal de Haia, o Tribunal Internacional de Justiça (CIJ). Em Março de 2025, o Sudão abriu um processo contra os EAU ao abrigo da Convenção do Genocídio, mas os juízes do TIJ rejeitaram-no devido à falta de jurisdição. Diamond diz que eles têm trabalhado para que os Estados apresentem um novo caso “ao abrigo de múltiplos tratados”. Uma via poderia ser incluir o embargo de armas imposto pela ONU em Julho de 2004 a entidades não governamentais na região de Darfur e que nunca foi realmente aplicado. “Acreditamos que os Emirados Árabes Unidos não podem escapar”, diz Ali. “Há maneiras de fazer isso. O principal desafio que enfrentamos neste momento é garantir um Estado disposto a instaurar o processo. Isso é mais uma questão de vontade política do que uma questão jurídica.”
Ali admite que a falta de vontade política continua a ser um obstáculo em todos os esforços de justiça contra figuras e redes ligadas aos Emirados. “Os EAU tornaram-se quase uma componente-chave da economia mundial em termos de exportações, mobilidade e entretenimento”, afirma David Donat Cattin, Professor Adjunto de Direito Internacional na Universidade de Nova Iorque, que tem observado atentamente o envolvimento do país na guerra do Sudão. “No contexto do direito internacional e das relações internacionais, as sanções mais eficazes não são as legais ou criminais, mas as impostas pelo tribunal da opinião pública. Criam situações em que se torna inconveniente violar o direito internacional.”
“Essas iniciativas têm forte força simbólica†, acrescenta Donat Cattin. “Mais cedo ou mais tarde, as pessoas no poder mudam. Por isso, precisamos de nos concentrar em objetivos de médio e longo prazo.»
Leitura recomendada
Três anos depois, a guerra no Sudão tem “marcas de genocídio”
