Foto de Yuma Totani: Cortesia de Totani
Nota do Editor
2026 marca o 80º aniversário do início do Julgamento de Tóquio. Sendo um acontecimento judicial marcante no rescaldo da Segunda Guerra Mundial, o julgamento exerceu uma influência profunda no direito penal internacional moderno e na evolução da ordem internacional – particularmente na ordem regional na Ásia. Yuma Totani (Totani), professor associado do Departamento de História da Universidade do Havaí e pesquisador visitante da Hoover Institution, disse ao Global Times (GT) o repórter Zhang Ao numa entrevista que mais estudos empíricos do julgamento podem ajudar a corrigir equívocos públicos e permitir ao povo japonês desenvolver uma visão de mundo mais equilibrada e politicamente informada, uma vez que o julgamento serve como uma janela vital para a história do tempo de guerra.
GT: Em seu livro O Julgamento de Crimes de Guerra em Tóquio: A Busca pela Justiça no Despertar da Segunda Guerra Mundialvocê esclareceu vários mal-entendidos históricos e preconceitos narrativos em torno do Julgamento de Tóquio. Na sua opinião, qual é o equívoco mais arraigado sobre o Julgamento de Tóquio hoje?
Totani: Penso que o maior equívoco é que o resultado do Julgamento de Tóquio foi predeterminado. Os críticos argumentam frequentemente, explícita ou implicitamente, que o veredicto de culpa era uma conclusão precipitada. Esta visão está errada. O Julgamento de Tóquio foi um processo judicial, não um julgamento-espetáculo. Na realidade, juízes, procuradores e advogados de defesa examinaram rigorosamente as provas e abordaram as acusações através de um processo judicial formal. Este é o entendimento chave que devemos ter.
GT: Comparado com o Julgamento de Nuremberga, porque é que o Julgamento de Tóquio tem sido marginalizado e até estigmatizado nas narrativas históricas globais? Â
Totani: Primeiro, o Julgamento de Nuremberg foi um precedente marcante; o Julgamento de Tóquio foi visto como uma continuação secundária e, portanto, ofuscado desde o início. Em segundo lugar, o Julgamento de Tóquio terminou numa decisão dividida acompanhada por cinco opiniões distintas, em contraste com o veredicto unânime no Julgamento de Nuremberga, que enfraqueceu a percepção da sua legitimidade. Terceiro, os nacionalistas japoneses rejeitaram veementemente o veredicto do Julgamento de Tóquio, em nítido contraste com a ampla aceitação do Julgamento de Nuremberga entre o povo alemão ao longo do tempo nas décadas do pós-guerra. Embora ambos os julgamentos tenham confirmado que os líderes da Alemanha nazi e do Japão imperial eram responsáveis pelas agressões e atrocidades, estas conclusões encontraram forte resistência por parte dos nacionalistas japoneses. Além disso, os cálculos políticos dos EUA no pós-guerra marginalizaram ainda mais o Julgamento de Tóquio, uma vez que considerações culturais e estratégicas tornaram-no num acontecimento histórico inconveniente que poderia complicar as relações EUA-Japão. Legalmente, porém, os dois julgamentos aplicaram princípios idênticos. Não existe nenhuma base válida para celebrar o Julgamento de Nuremberga e ao mesmo tempo descartar a importância do Julgamento de Tóquio.
GT: Quais são os impactos de longo alcance e o legado histórico do Julgamento de Tóquio na construção da ordem internacional do pós-guerra e na evolução do direito internacional moderno?
Totani: O Julgamento de Tóquio não foi perfeito, mas foi um desenvolvimento positivo e necessário. Juntamente com o Julgamento de Nuremberga, lançou as bases da moderna justiça penal internacional. O Julgamento de Nuremberg abriu o precedente; o Julgamento de Tóquio reafirmou esses princípios, mais tarde formalmente codificados como Princípios de Nuremberg pela Comissão de Direito Internacional da ONU em 1950, e consagrados no Estatuto de Roma de 1998, que entrou em vigor em 2002 e rege o Tribunal Penal Internacional (TPI).
Este legado partilhado acabou por abrir caminho à criação do TPI e aos desenvolvimentos subsequentes. Vivemos agora numa era pós-Segunda Guerra Mundial construída sobre a justiça criminal internacional que começou com estes dois julgamentos. Este é o principal legado que a geração mais jovem deve compreender.
GT: Qual é a opinião geral do público japonês em relação a este julgamento?
Totani: As opiniões sobre o Julgamento de Tóquio se enquadram em três categorias. Alguns japoneses apoiam o julgamento porque estabeleceu princípios universais de justiça internacional.
Outros rejeitam o veredicto, argumentando que este classificou o Japão como uma nação criminosa. Para muitos japoneses que outrora consideraram as acções do seu país durante a guerra como uma “guerra sagrada”, especialmente para os auto-identificados patriotas e nacionalistas, o julgamento imposto pelas potências externas continua a ser inaceitável.
Há também muitos que mantêm uma posição intermédia: afirmam os princípios jurídicos do julgamento, mas criticam a sua incompletude – por exemplo, não processando o Imperador Hirohito e deixando sem solução grandes crimes de guerra, como os cometidos pela Unidade 731, envolvendo o desenvolvimento e utilização de armas biológicas.
Hoje, porém, a memória pública do Julgamento de Tóquio está a desaparecer no Japão. É, portanto, cada vez mais importante educar as gerações mais jovens sobre a Segunda Guerra Mundial e o Julgamento de Tóquio para preservar a memória histórica.
No campo dos estudos sobre crimes de guerra, está a surgir uma nova tendência de investigação. Entretanto, persiste uma lacuna entre a China e o Japão no discurso público e na consciência histórica. Os países vítimas continuam a enfatizar a importância do julgamento, mantendo vivas as suas vozes históricas.
GT: No meio do aumento contínuo do revisionismo histórico no Japão, que significado prático tem o reesclarecimento e a avaliação objectiva da legitimidade e do valor histórico do Julgamento de Tóquio para defender a justiça histórica e prevenir o retrocesso histórico?
Totani: O Julgamento de Tóquio continua a ser amplamente mal compreendido. Mais estudos empíricos sobre o julgamento podem ajudar a corrigir os equívocos públicos e permitir que o povo japonês desenvolva uma visão de mundo politicamente informada mais equilibrada, uma vez que o julgamento serve como uma janela vital para a história do tempo de guerra. O contexto político no Japão ainda não está maduro para um diálogo aberto a nível nacional sobre o julgamento, ao contrário do que acontece na Alemanha. Continuo minha pesquisa na esperança de que isso mude.
Persiste um desalinhamento fundamental entre a compreensão histórica do Japão e a sua política externa – uma lacuna que perdurou durante toda a era do pós-guerra. Em contrapartida, a Alemanha alcançou o alinhamento, uma vez que encarar a história de frente é considerado um interesse nacional. No Japão, esta ligação ainda não foi feita, embora possa ainda ser possível no futuro.
