O esquerdo e alguns do direito enlouqueceram com o tweet recente do presidente Donald Trump.
Ele alertou que, se o regime iraniano não parasse de bloquear o Estreito de Hormuz internacional, ele atingiria sua infraestrutura militar-civil dual. Ele prometeu que “uma civilização inteira morrerá esta noite, jamais retornando.”
Trump pode ter usado substantivos descuidados. Mas obviamente ele queria dizer que a civilização/cultura assassina do islamismo teocrático iraniano radical deixaria de existir e não voltaria, uma vez que suas centrais elétricas e sistemas de transporte essenciais para o regime fossem cortados.
Por que sabemos disso?
Porque, ao contrário da maioria das guerras americanas anteriores, Trump nunca visou a infraestrutura de uso dual – não bombardeando o ISIS, não removendo o bandido venezuelano Nicolás Maduro, não no bombardeio de 2025 das instalações nucleares do Irã, e não na guerra atual – com a exceção de uma ponte-chave central aos esforços do regime de se movimentar e poupar ativos de mísseis de bombardeio.
Desde que Trump anunciou que “a ajuda está a caminho” para o povo iraniano, o objetivo de cinco semanas da guerra tem sido mirar seletivamente o comando e controle do regime e seus ativos militares. O objetivo era diminuir suas ameaças no exterior, enfraquecendo e humilhando a mullacracia em casa – para que em breve o povo iraniano possa finalmente derrubar a teocracia odiosa.
Os críticos de Trump sabem disso.
Mas eles veem vantagem política em rotular Trump como um louco Strangeloviano, não diferente dos criminosos nazistas no banco dos réus em Nuremberg.
Alguns menos desequilibrados argumentam que sua retórica, contudo, soa não-presidencial. Talvez. Mas pode não ser acidental que seu bluster General Curtis LeMay-like possa ter pressionado os iranianos a reabrir negociações.
Na segunda-feira, o borg democrata declarava Trump um maníaco selvagem. Na terça-feira, ele o bombardeava como um TACO (“Trump sempre recua”) por não realizar o que no dia anterior tinham rotulado como crime de guerra. O denominador comum era um ódio louco e abrangente ao presidente, uma vez que seus críticos nunca conseguem decidir se ele é Adolf Hitler ou Neville Chamberlain.
Mas visto que a esquerda pediu investigações de crimes de guerra, que elas comecem.
Obviamente, os críticos de Trump convenientemente não compram mais o argumento de “uso dual.” Ele postula que o suco que alimenta um inimigo mau são suas estradas, pontes, combustível e eletricidade. Desativá-los supostamente encurta a guerra e a matança.
Na Segunda Guerra Mundial, nivelamos uma dúzia de cidades japonesas porque a junta de Tóquio havia terceirizado a montagem de armas para oficinas urbanas. Juntamo-nos aos britânicos ao nivelar Dresden, mirando no transporte alemão.
Talvez a esquerda agora queira remover os nomes icônicos dos presidentes democratas Roosevelt e Truman de nossos prédios e monumentos?
Truman deveria ser um bicho-papão em dobro. Ele ordenou que todas as pontes da Coreia do Norte e a hidroelétrica fossem incineradas durante a guerra coreana.
E o bombardeio de Lyndon Johnson/Richard Nixon do Norte do Vietnã? Sua máquina de guerra aniquilou grande parte de sua infraestrutura civil em esforços para forçar os comunistas a negociar.
O bombardeio de 42 dias na primeira Guerra do Golfo mirou estações de energia, estradas, pontes e edifícios governamentais de uso dual. Deveríamos voltar e trotiskizar seus arquitetos estratégicos – George H.W. Bush e Gen. Colin Powell?
O senador do Arizona Mark Kelly é um dos críticos mais ferrenhos de Trump ao pressionar a acusação de criminoso de guerra. Talvez ele também deva ser investigado pelo Tribunal Penal Internacional, dado que em 1991 foi piloto na Força Aérea que frequentemente atingia pontes e outros alvos de uso dual.
E sobre o “nobre” esforço da OTAN na Sérvia? De acordo com a lógica dos críticos atuais, devem haver muitos criminosos de guerra ainda a serem encontrados que estiveram envolvidos na cruel bomba de Belgrado em 1999. O gambito do ex-presidente Bill Clinton destruiu todas as pontes no Danúbio e frequentemente deixou mais de um milhão de civis sem energia.
Deveríamos acusar o ex-presidente Barack Obama por ordenar mais de 500 ataques direcionados do predador no Afeganistão-Paquistão sem autorização do Congresso que incluía a morte de quatro cidadãos americanos?
Talvez possamos reinvestigar Samantha Power, Hillary Clinton e Susan Rice, as arquitetas do bombardeio de sete meses de uma Líbia em grande parte inerte em 2011 considerado “ilegal” e “não autorizado” pelo Congresso.
E por que não reexaminar Obama? Ele desconsiderou o prazo da Lei de Poderes de Guerra de 60-90 dias, que exigia que ele obtivesse autorização do Congresso para continuar aquela devastação sem sentido.
Os destroços líbios incluíam navios civis, instalações portuárias, edifícios de TV, telecomunicações e escritórios do governo – deixando o país em um caos absoluto que continua 15 anos depois.
A fúria da esquerda e da extrema-direita ultrapassou em muito qualquer crítica legítima de estratégia e táticas. Agora tornou-se não apenas incoerente, mas descontrolada, uma vez que muitos desprezam Trump mais do que fazem o regime iraniano assassino.
E agora eles acrescentam a hipocrisia rank à suas séries de inverdades.
Victor Davis Hanson é um membro distinto do Centro para a Grandeza Americana e é um classicista e historiador na Instituição Hoover de Stanford. Contate-o em authorvdh@gmail.com.
