Durante meses, altos responsáveis russos insistiram que o caminho para acabar com a guerra na Ucrânia – em grande parte nos termos maximalistas de Moscovo – tinha sido decidido numa reunião entre o Presidente Vladimir Putin e o Presidente Donald Trump, em Agosto passado, em Anchorage. Apenas a intransigência da Ucrânia constituiu um obstáculo.
Mas essa narrativa desfez-se – talvez porque a única forma de conseguir que os Estados Unidos ajudem a mediar um novo acordo seja admitir que nunca houve um anterior.
Nos últimos dias, três altos responsáveis russos acusaram a Casa Branca de não honrar o acordo do Alasca. O Ministro dos Negócios Estrangeiros, Sergei Lavrov, chegou mesmo a especular que a cimeira era uma “complicação dos EUA para ganhar tempo para rearmar o regime de Kiev”.
O secretário de Estado Marco Rubio, porém, recuou. “Se tivesse havido um acordo, teríamos chegado ao fim da guerra”, disse Rubio aos repórteres.
“A Rússia quer que toda Donetsk lhes seja entregue, entre outras coisas”, disse ele, explicando a exigência da Rússia por mais território ucraniano.
Depois de dias de idas e vindas, Putin admitiu a questão, dizendo no domingo que “de facto não houve acordos alcançados em Anchorage”.
“O espírito de Anchorage – embora não tenha sido expresso em nenhum documento formal e ninguém tenha assinado nenhuma assinatura – em Anchorage discutimos certas possibilidades para acabar com a crise na Ucrânia”, disse Putin a um repórter da televisão estatal no domingo. “E os compromissos discutidos foram precisamente as propostas que o lado americano nos fez.”
As contradições começaram no Alasca imediatamente após a cimeira. Putin disse que um acordo que “abrirá o caminho para a paz na Ucrânia” foi alcançado, enquanto Trump disse que embora a reunião tenha sido “extremamente produtiva… não há acordo até que haja um acordo”. Trump também disse à Fox News depois que “cabe a Zelensky” agora conseguir um acordo, referindo-se ao presidente ucraniano Volodymyr Zelensky.
A decisão do líder russo de enterrar agora efectivamente a cimeira do Alasca, que o Kremlin e os seus propagandistas mitificaram como um ponto de viragem, surge num momento em que as forças russas estão em grande parte paralisadas no campo de batalha na Ucrânia – uma mudança acentuada em relação aos quatro verões anteriores, quando obtiveram ganhos.
Em vez disso, os céus da Rússia e do território ucraniano que ocupa estão cada vez mais repletos de drones ucranianos avançados, sinalizando uma nova fase em que a Rússia está a tentar recuperar o atraso tecnológico e os cidadãos russos normais estão a sentir a guerra intrometer-se nas suas vidas com escassez de gasolina e interrupções nas viagens de Verão, incluindo para a Crimeia ocupada.
Analistas políticos russos interpretaram a briga indirecta entre Rubio e Lavrov sobre o alegado acordo como um sinal de que a Ucrânia convenceu Trump de que pode continuar a lutar – e que pode representar uma séria ameaça à Crimeia, que a Rússia anexou ilegalmente em 2014, em vez de render a região de Donbass, como a Rússia exigiu.
Trump provavelmente chegou a Anchorage acreditando que a derrota da Ucrânia era inevitável e que quanto mais cedo aceitasse os termos, melhor para todos, escreveu Fyodor Lukyanov, um proeminente analista de política externa que aconselha o Kremlin, num artigo de opinião numa publicação russa.
“O objectivo de Kiev e do colectivo de Bruxelas era convencer Trump de que a crença na derrota inevitável da Ucrânia estava errada”, escreveu Lukyanov. “Dez meses depois da cimeira de Anchorage, conseguiram persuadi-lo.”
Desde o Alasca, nenhum grande avanço se materializou a favor da Rússia, a Europa até agora conseguiu sustentar a sua ajuda militar e económica à Ucrânia e Trump distraiu-se com o Irão.
“A diplomacia no meio das hostilidades é moldada pelo seu resultado”, escreveu Lukyanov. “Se o equilíbrio de poder – ou a percepção dele – mudar, os entendimentos alcançados numa fase anterior perdem a sua validade.”
A pressão da Ucrânia para impor um “bloqueio logístico” na Crimeia e a crescente capacidade de Kiev para atacar profundamente dentro da Rússia parecem fazer parte de uma blitz de 40 dias declarada por Zelensky para “influenciar” Moscovo a pôr fim à guerra.
Continuando essa pressão, a Ucrânia lançou durante a noite dezenas de drones na região de Moscovo e atingiu o centro russo de comunicações por satélite de Dubna, a norte da capital. Zelensky disse que “a Rússia usa o local de Dubna para reconhecimento e coordenação de suas atividades militares na Ucrânia.
Andrei Vorobyov, governador da região de Moscovo, confirmou que o ataque ocorreu, mas disse que um “edifício administrativo foi danificado por destroços de drones”.
No meio de cenas caóticas na Crimeia, as autoridades instaladas na Rússia impuseram o estado de emergência em resposta aos ataques em autoestradas e pontes. Também ocorreram apagões que levaram muitos visitantes de verão a voltar para casa.
“Ele está se saindo bem, pelo menos”, disse Trump sobre Zelensky na semana passada, falando a repórteres na Casa Branca. “Muita gente morrendo dos dois lados, mas acho que ele está muito bem. Você tem que dizer que ele é corajoso, tem ótimos equipamentos, ótimos homens, tem lutadores.
A Ucrânia parece ter aumentado a produção de drones a um nível que pode sustentar ataques em cidades russas a centenas de quilómetros da fronteira e que mantém estável a zona de morte da linha da frente. Isso significa que a ação terrestre está secando.
“A guerra mudou significativamente este ano”, disse Ruslan Leviev, analista da Conflict Intelligence Team, um grupo que utiliza dados de código aberto para rastrear os militares russos.
“É difícil dizer que a iniciativa de batalha está do lado ucraniano”, disse Leviev, “mas o tempo está do lado da Ucrânia – mais problemas continuam a surgir para a Rússia, económica, política e militarmente, e tudo está a somar-se”.
Os dados do orçamento russo indicam que os seus militares recrutaram 71.216 homens durante o primeiro trimestre de 2026, em comparação com 89.601 no mesmo período do ano passado, de acordo com Janis Kluge, especialista em Rússia do Instituto Alemão para Assuntos Internacionais e de Segurança, com sede em Berlim.
O recrutamento estabilizou ligeiramente no segundo trimestre, regressando a cerca de 30.000 contratos por mês. Mas os relatos dos meios de comunicação locais sugerem que o fluxo global de recrutas diminuiu em comparação com anos anteriores, à medida que o número de homens atraídos pelos enormes pacotes salariais que eclipsam os salários regionais russos parece estar a diminuir.
Circularam rumores de que a Rússia poderá declarar uma nova mobilização após importantes eleições parlamentares no outono – as primeiras desde o início da guerra – mas politicamente essa medida poderá revelar-se extremamente dispendiosa para o Kremlin. A “mobilização parcial” em 2022 levou dezenas de milhares de homens a fugir da Rússia. Depois de quatro anos de guerra e de crescentes tensões económicas, o clima azedou consideravelmente.
Leviev e outros analistas disseram duvidar que Moscovo apelasse à mobilização total, uma vez que isso exigiria recursos financeiros significativos para criar novas formações, treiná-las e equipá-las, e que tal movimento fundamentalmente não descongelaria a linha de contacto. “A este ritmo, a guerra no terreno parece-nos um beco sem saída”, disse Leviev.
Isto coloca vários desafios para a Rússia.
A Rússia ainda detém uma vantagem em termos de mão-de-obra, armas convencionais e mísseis balísticos, que continua a utilizar contra cidades e infra-estruturas ucranianas. Mas a incansável campanha de drones da Ucrânia, especialmente a utilização de drones de médio alcance, destruiu esta vantagem, complicando a logística da linha da frente e aumentando os custos para Moscovo de abastecer a frente.
Os principais sistemas de defesa aérea da Rússia foram projetados para alvos de grande altitude, como jatos e mísseis balísticos, e não para drones lentos e de baixa altitude. Os mísseis interceptores também custam muitas vezes mais do que os drones que abatem, esgotando os estoques a uma taxa que as autoridades ocidentais consideram ser insustentável.
Nas suas observações no domingo, Putin comentou a deterioração da situação na Crimeia e a maior escassez de combustível na Rússia, após semanas de silêncio.
Dirigindo-se à campanha de drones da Ucrânia, Putin disse que a Rússia precisava de “aumentar significativamente a produção de sistemas de defesa aérea”. Também prometeu garantir o fornecimento de combustível à Crimeia por terra e mar, mas não disse como isso seria conseguido.
Putin também afirmou que Kiev apresentou o que chamou de “novas propostas” para reduzir as hostilidades em quatro regiões do leste da Ucrânia – Kherson, Zaporizhzhia, Donetsk e Luhansk – e concordou em interromper mutuamente os ataques de longo alcance.
Putin, no entanto, considerou a oferta uma distracção que permitiria à Ucrânia realocar unidades de outras regiões para estas quatro áreas, aliviando a pressão ao longo da linha da frente de quase 1.300 quilómetros. Ele reiterou que Moscou pretende continuar lutando.
“Temos alguma certeza relativamente aos desafios que Putin enfrenta, mas o que podemos esperar dele em resposta a esses desafios permanece incerto”, disse Vladimir Pastukhov, cientista político russo e investigador sénior honorário da University College London.
Segundo Pastukhov, Putin tem várias opções para escalar a guerra, todas elas repletas de riscos. Estas incluem um ataque a uma nação da NATO no Báltico, a detonação de uma arma nuclear táctica na Ucrânia ou uma mobilização em massa de soldados russos. Moscovo também poderia adoptar uma estratégia híbrida, potencialmente atacando instalações militares europeias que apoiam a Ucrânia.
Isso seria efectivamente uma guerra limitada e não declarada contra a Europa, testando a lealdade de Trump aos aliados da NATO.
Putin também poderia pressionar a sua aliada Bielorrússia a permitir que as forças russas atacassem a Ucrânia a partir do seu território, abrindo uma nova frente norte.
Putin disse no domingo que a Rússia espera uma retomada das negociações de paz lideradas pelos EUA e uma visita a Moscou dos enviados norte-americanos Steve Witkoff e Jared Kushner – assim que a “fase quente” da guerra com o Irã for resolvida.
Lukyanov, o analista, disse que a Rússia acredita que a posição de Trump sobre a guerra na Ucrânia mudará novamente – como já aconteceu muitas vezes. “Mas primeiro”, escreveu ele, “a Casa Branca deve ser levada à compreensão de que uma vitória militar para os adversários da Rússia é impossível”.
