Durante o conflito militar de 2026 centrado na região do Golfo Pérsico, a constelação de ataques com impacto nas infra-estruturas civis representou uma característica preocupante das hostilidades. Em consonância com as considerações humanitárias, esta dimensão chama a atenção para o papel e a importância do direito humanitário internacional na protecção das infra-estruturas civis durante os conflitos.
Infraestrutura em risco
Com a escalada das hostilidades em 28 de Fevereiro envolvendo os Estados Unidos, Israel e o Irão, inicialmente centradas nos países do Golfo, a acção militar rapidamente começou a afectar as infra-estruturas em toda a região. Embora muitos projéteis tenham sido interceptados, outros penetraram nos sistemas de defesa e causaram danos a áreas residenciais e diferentes tipos de infraestrutura. Além dos aeroportos internacionais, as greves atingiram pontes, instalações de saúde e escolas. No meio de ataques a outras infra-estruturas energéticas na região, os ataques às instalações de combustível em Março resultaram na libertação de fumo contaminado em áreas urbanas. As estações de dessalinização, que produzem até 90% da água potável de alguns estados do Golfo, têm sido repetidamente atacadas.
A destruição e os danos em infra-estruturas civis essenciais podem causar danos imediatos e consequências adversas indirectas para a população circundante a longo prazo. Por exemplo, os ataques a centrais eléctricas e a subsequente perda de electricidade podem causar perturbações sustentadas no fornecimento de cuidados de saúde e nos sistemas de saneamento, agravando os efeitos deletérios sobre os civis que deles dependem. Factores complicadores como os combates prolongados e a extensão e interconectividade dos sistemas afectados podem exacerbar as necessidades humanitárias. Em princípio, as peças de infra-estrutura necessárias para a prestação de serviços críticos à população civil são protegidas como bens civis ao abrigo do Direito Internacional Humanitário (DIH) e não podem ser atacadas.
Infraestrutura em Contexto: O que diz o Direito Internacional Humanitário?
Em situações de conflito armado, o DIH, também conhecido como direito dos conflitos armados, rege a conduta das partes em conflito. Por razões humanitárias, o DIH estabelece limites aos meios e métodos de guerra e proporciona protecção aos civis e aos bens civis contra os efeitos das hostilidades. Pouco depois da escalada das hostilidades no final de Fevereiro, as vozes do Comité Internacional da Cruz Vermelha (CICV), guardião das Convenções de Genebra de 1949, reiteraram que os civis e as infra-estruturas civis devem ser protegidos.
Como núcleo dos princípios fundamentais do DIH, o princípio da distinção exige que as partes distingam sempre entre combatentes e civis, bem como entre objetivos militares e bens civis. As partes num conflito só podem visar combatentes ou objectivos militares. Desta forma, o DIH traça uma linha crítica entre objectivos militares legítimos que podem ser atacados legalmente e bens civis que devem ser protegidos. São proibidos ataques intencionais dirigidos a objetos civis. No âmbito do DIH, os objetos civis são descritos em negação aos objetivos militares. Isto significa que todos os objectos que não cumpram os critérios de um objectivo militar serão considerados civis. Um objecto civil pode, no entanto, perder temporariamente a protecção contra ataques se for transformado num objectivo militar (discutido mais abaixo).
Se e uma vez estabelecido um objectivo militar legítimo como alvo pretendido, outros princípios fundamentais tornam-se relevantes. No decurso dos seus ataques a objectivos militares legítimos e na condução das hostilidades, as partes num conflito devem garantir que cumprem o princípio da proporcionalidade. Isto significa que é proibido um ataque a um objectivo militar que possa causar danos civis incidentais excessivos e/ou danos a bens civis relativamente à vantagem militar prevista. As Partes devem tomar “todas as precauções possíveis” para evitar, e em qualquer caso minimizar, mortes acidentais de civis, ferimentos e danos a bens civis durante os ataques. Os princípios são cumulativos e nenhum pode ser negado.
Além disso, os objectos indispensáveis à sobrevivência civil, incluindo instalações de água potável, beneficiam de protecções especiais contra ataques. Esta proibição está articulada no Protocolo Adicional I (API) às Convenções de Genebra e é considerada um reflexo do DIH consuetudinário. O DIH consuetudinário estende-se a todas as partes em conflito em conflitos internacionais e não internacionais. Estas proteções reforçadas estão entre as de outros bens civis abrangidos pelo DIH, incluindo hospitais e bens culturais.
Infraestrutura, objetivos militares e objetos com funcionalidade de “dupla utilização”
Como tal, os ataques às infra-estruturas durante as hostilidades armadas na região do Golfo suscitaram discussões e inquietações consideráveis. O Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos manifestou sérias preocupações em Março sobre os impactos sobre os civis e os danos em infra-estruturas críticas, enquanto em Abril alguns especialistas em direito internacional levantaram questões sobre possíveis violações do DIH. Após a escalada entre os Estados Unidos e o Irão em Julho, o gabinete do Secretário-Geral da ONU transmitiu as suas preocupações sobre os ataques a infra-estruturas civis. As análises e comentários jurídicos em torno do conflito centraram-se em áreas como as infra-estruturas financeiras e as instalações petrolíferas.
Um aspecto diz respeito à forma como as partes em conflito podem interpretar amplamente a definição de objectivos militares em determinados contextos no que diz respeito à aplicação da distinção e ao conceito de objectos de “dupla utilização”. Resumidamente, para ser qualificado como um objectivo militar, o DIH exige que um objecto contribua efectivamente para a acção militar devido à sua “natureza, localização, finalidade ou utilização”, e que a sua destruição ou de outra forma neutralização proporcionaria uma “vantagem militar definida” nas circunstâncias prevalecentes. Isto engloba outros fatores a serem avaliados na implementação. A definição de objetivos militares, estabelecida na API, também é amplamente considerada o DIH consuetudinário, aplicando-se a todas as partes envolvidas em conflitos armados, independentemente de os Estados terem ratificado a API.
Uma breve análise da definição pode ser útil para fins ilustrativos. Tomando o primeiro dos dois elementos, alguns objectos pela sua natureza intrínseca apresentam-se manifestamente como objectivos militares, como um sistema de armas ou um tanque operacional. No que diz respeito ao segundo elemento, a destruição de um sistema de armas ou de um tanque poderia oferecer uma vantagem militar definitiva naquele momento, por exemplo, ao degradar as capacidades tácticas da parte adversária.
Para além dos objectos que são militares por natureza, a definição reconhece que uma variedade de objectos pode potencialmente tornar-se objectivos militares se, e durante esse período, a sua utilização, finalidade ou localização contribuir eficazmente para a acção militar. Por outras palavras, isto estende-se potencialmente a objectos que proporcionam funcionalidade tanto à população civil como às forças militares durante as hostilidades armadas. Por exemplo, uma central eléctrica pode fornecer electricidade a casas de civis próximas e a um centro de comunicações militar, ou uma ponte utilizada para transporte civil pode tornar-se uma artéria principal para a movimentação de tropas durante um conflito.
Tais objetos podem ser chamados de “dupla utilização”. Contudo, é importante ressaltar que, no âmbito do DIH, os objetos são objetivos militares ou objetos civis; não existe uma terceira categoria. Embora “dupla utilização” possa ser usada na linguagem comum para rotular certos objetos, o termo não é legal no âmbito do DIH e não atribui qualquer estatuto distinto na estrutura do DIH.
Se um objeto fornecer utilidade militar e civil naquele momento, isso não justificaria automaticamente a determinação de que ele se tornasse um alvo legal. Deve satisfazer a definição de objectivo militar em conformidade com o princípio da distinção. Tal como salientado por outros especialistas, as avaliações devem ser realizadas caso a caso, com o quadro cumulativo aplicado individualmente para cada objeto em consideração nas circunstâncias prevalecentes.
Por exemplo, se um centro de comunicações militares utilizar energia proveniente de uma estação que abastece áreas civis, e se considerar que isto contribui eficazmente para a acção militar de uma parte num conflito armado, um adversário não poderá prosseguir com o ataque ao componente, a menos que isso proporcione uma vantagem militar definitiva no momento. A limitação temporal na definição da API é importante porque conecta os requisitos à situação atual, e não a possíveis desenvolvimentos futuros. Os analistas sublinharam que classificações antecipadas ou abrangentes de objectos, como toda a rede eléctrica de um país, como objectivos militares são proibidas pelo DIH.
Mesmo que um objeto com funcionalidade de «dupla utilização» seja designado como objetivo militar no momento com base na sua localização ou utilização, as partes num conflito devem ainda garantir que um ataque planeado cumpre outras regras e princípios aplicáveis do DIH, incluindo proporcionalidade e precauções. O princípio da proporcionalidade, por exemplo, proibiria um ataque que, mesmo que fosse previsto que gerasse uma vantagem militar concreta e direta, também geraria (desproporcionalmente) danos incidentais excessivos a civis.
Embora aqui seja apenas discutida topicamente, deve reconhecer-se que a questão de visar as chamadas infra-estruturas de “dupla utilização” pode ser complexa na realidade e contestada política e academicamente. Em termos de objectivos militares, alguns estados mantêm posições que efectivamente substituem a “acção militar” do primeiro elemento da definição API por “capacidade de sustentar a guerra”. No que diz respeito aos objectos com funcionalidade de “dupla utilização”, os especialistas salientam que uma abordagem tão ampla poderia servir para justificar alvos com base no seu significado político ou económico, como infra-estruturas financeiras, desde que influenciem a capacidade de um adversário continuar a lutar. Em Março, as publicações do CICV declararam que as infra-estruturas energéticas não podem ser atacadas se o único objectivo for enfraquecer a capacidade económica de uma parte contrária no conflito, mesmo quando isso “sustenta indirectamente a sua capacidade de combate”.
Reflexões Finais
Tal como indicado pela escalada das hostilidades militares na região do Golfo Pérsico este ano, as infra-estruturas civis continuam vulneráveis a danos e ataques. Os ataques a activos de infra-estruturas em ou perto de áreas civis podem causar não só vítimas civis, mas também consequências adversas indirectas e agravadas para a população circundante. Este artigo explorou brevemente os principais princípios do DIH de distinção, proporcionalidade e precauções no ataque, com o objetivo de ilustrar como eles podem interagir para mitigar os efeitos do conflito em bens civis. A natureza de certos ataques militares durante as hostilidades também suscitou discussões em torno das chamadas infra-estruturas de “dupla utilização”. O DIH não reconhece objetos de “dupla utilização” como uma categoria distinta. Independentemente de uma peça de infra-estrutura ser descrita desta forma, deve ser identificada como um objectivo militar para ser potencialmente considerada um alvo legítimo.
Nota do autor: A autora está escrevendo a título pessoal e as opiniões e declarações expressas acima são exclusivamente da autora e não refletem nenhuma organização à qual ela seja afiliada.
